Приговор № 1-26/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018 /дело 11701330006015379/

г. Кирс 12 февраля 2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Ковязина М.С.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Кузикова А.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебных заседаний ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Верхнекамского районного суда г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, военнообязанного, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу Кировская область Верхнекамский район <адрес>, проживающего по адресу Кировская область Верхнекамский район <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в подвальном помещении <адрес> Верхнекамского района Кировской области, руководствуясь корыстными побуждениями, в отсутствие постоянного источника дохода, решил тайно похитить банку компота и иное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 из кладовки, расположенной в подвальном помещении по вышеуказанному адресу. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстной заинтересованности, ФИО1 осознавая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, в указанный выше период времени подошел к двери кладовки №, расположенной в подвальном помещении <адрес> Верхнекамского района Кировской области, при помощи имеющегося при нем окучника сорвал навесной замок двери кладовки, после чего незаконно проник в данную кладовку, где обнаружил стеклянную банку ягодного компота и картофель. Опасаясь быть замеченным, ФИО1 решил похитить банку компота и картофель из кладовки в темное время суток, после чего вышел из кладовки. Спустя некоторое время, в указанный выше период времени, в темное время суток, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из кладовки, ФИО1 вновь пришел к кладовке №, расположенной в подвальном помещении по вышеуказанному адресу, и похитил из данной кладовки стеклянную банку ягодного компота емкостью 3 л. стоимостью 143 рубля, картофель в количестве 76,77 кг. стоимостью 17 рублей за 1 кг. на сумму 1305 рублей 09 копеек, в трех полимерных мешках, стоимости для потерпевшего Потерпевший №1 не представляющих. Никем не замеченный и не уличенный в содеянном ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1448 рублей 09 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Данное уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласен полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство в судебном заседании поддержал, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном в суд заявлении на рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласен, извинения ФИО1 ему принес, возместил ущерб, просит суд ФИО1 строго не наказывать и не лишать свободы.

Защитник Кузиков А.А. и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Как личность ФИО1 согласно справки-характеристики УУП и ПДН ПП «Рудничный» характеризуется отрицательно /л.д.160/; согласно бытовой характеристики главы администрации Рудничного городского поселения характеризуется посредственно /л.д. 161/, согласно справки Верхнекамской центральной районной больницы состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит /л.д.163/; согласно данных КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница» по картотеке и архиву не значится /л.д. 165/; привлекался к административной ответственности /л.д.158/.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание органов слуха.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исследовав и сопоставив предъявленное обвинение, конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность ФИО1 в целом по мнению суда характеризующегося посредственно, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывает, что ФИО1. нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, совершил преступление против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, спустя непродолжительный период времени после отбывания наказания по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, и приходит к выводу, что исправление подсудимого должно проходить в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, ввиду отсутствия у ФИО1 работы, постоянного источника дохода, считает достаточным для исправления осужденного основного наказания, поэтому не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает, считает, что только такая мера наказания будет способствовать его исправлению.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений, суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая у ФИО1 совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным при имеющемся у ФИО1 рецидиве преступлений, назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, то есть с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч.2, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу- полимерный мешок с картофелем серо-коричневого цвета весом 4,060 кг., сетку с картофелем красного цвета весом 3,670 кг, 4 клубня картофеля красного цвета весом 0,740 кг., переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по уголовному делу- навесной замок, стеклянную банку емкостью 3 литра, пустой полимерный мешок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекамскому району вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по уголовному делу- металлическую накладку и пробой, ручной фонарик, санки, металлический окучник с фрагментом черенка помещенные в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекамскому району уничтожить, поручив исполнение в данной части ОМВД России по Верхнекамскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своих апелляционных жалобах, дополнениях к ним, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Жукова