Приговор № 1-126/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-126/2025

-----

-----


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Левшиной М.Г.,

подсудимого ФИО1 ------., его защитника- адвоката Зайцева И.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ------, дата года рождения, уроженца ------, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, ранее судимого:

приговором ------ от дата по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден по отбытии наказания дата;

приговором мирового судьи ------ от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден по отбытии наказания дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ------. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, около 19 часов 30 минут дата, находясь в адрес, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, взял с комода принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, а именно: одну пару золотых серег без вставок 585 пробы стоимостью 4500 рублей; золотой браслет плетения «Бисмарк» 585 пробы стоимостью 15 500 рублей; золотое кольцо с недрагоценными вставками 585 пробы стоимостью 6000 рублей; кольцо из металла желтого цвета стоимостью 4 500 рублей, которые удерживая при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО1 ------. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 500 рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ------. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ------. поддержал свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Зайцев И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что им с подсудимым была проведена консультация, последнему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором выразила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, также выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, ссылаясь на отсутствие ограничений, предусмотренных действующим законодательством для рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом согласия потерпевшей стороны, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что подсудимый ФИО1 ------. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, преступление, инкриминируемое подсудимому относится к категории средней тяжести, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимого ФИО1 ------. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ------. суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, откуда видно, что ФИО1 ------.: судим (л.д. 188-189); по месту жительства ------ характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к противоправному поведению (л.д. 210), УУП по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д. 210); под наблюдением в БУ «РПБ» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 184), на учете у врача-нарколога в БУ «РНД» Минздрава Чувашии не состоит. ------ имеет ряд ------ заболеваний (л.д. 256-257).

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 ------. психических отклонений, у суда, исходя из адекватного поведения в судебном заседании, также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ------. суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования сведения о нахождении имущества, добытого в результате преступления; п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба; ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Учитывая написания ФИО1 ------. явки с повинной (л.д. 26), которая была представлена органу дознания по доставлению его в отдел полиции после фактического задержания по подозрению в совершении преступления, суд достаточных оснований для признания ее в качестве смягчающих обстоятельств по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ не усматривает.

Подсудимый ФИО1 ------. преступление в рамках рассматриваемого дела совершил при непогашенной судимости по приговору ------ от дата, указанной во вводной части настоящего приговора, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. Данное обстоятельство судом согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ------.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 ------., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований. При этом суд принимает во внимание вид умысла у подсудимого, который является прямым; мотив и цель совершения деяний; размер ущерба. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его распространенность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого, а также положения ст. 68 УК РФ суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 статьи 158 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ------. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления против собственности, до погашения судимости вновь совершил умышленное корыстное преступления против собственности. Указанное свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, последний склонен к совершению преступлений и он представляет повышенную социальную опасность. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ФИО1 ------., а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при избрании другого вида наказания без изоляции его от общества.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 ------. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применение к последнему требований ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, при определении конкретного срока наказания ФИО1 ------. суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ в отношении ФИО1 ------. суд законных оснований не находит. При этом суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ------. преступление по настоящему приговору совершил при рецидиве, а также как лицо, ранее отбывавшее лишения свободы, суд при определении вида исправительного учреждения руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно имеющимся сведениям, находящимся в материалах уголовного дела, ФИО1 ------. был задержан дата в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. В последующем в отношении последнего была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая действует на момент вынесения настоящего приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вида назначенного подсудимому наказания суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении последнего оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО1 ------. под стражей подлежит зачету в счет назначенного ему судом наказания по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ------ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ------ до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 ------. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 ------. в период с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: окурок от сигареты - уничтожить; ювелирные изделия, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья А.В. Степанов