Приговор № 1-95/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-95/2024

Дело №1-95/2024 (№12301320055000532)

УИД № 42RS0005-01-2024-000044-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 16 февраля 2024 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при помощнике судьи Жмакиной Е.С., секретаре Конобейцевой Т.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Ласновой О.А., помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Шимшиловой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киреевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28.09.2015 Кировским районным судом г.Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.10.2017 освобожден по отбытию наказания,

- 31.01.2019 Кировским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 29.05.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 30.09.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, 29.09.2021 освобожден по отбытию наказания,

- 18.01.2023 Кировским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 (9 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 27.01.2023 Кировским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 (6 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 18.01.2023 исполнять самостоятельно,

- 18.08.2023 Кировским районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 18.01.2023, 27.01.2023) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 23.08.2023 Кировским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.08.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 19.09.2023 Кировским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161, ст.158.1 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.08.2023) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 27.09.2023 Рудничным районным судом г.Кемерово по ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.09.2023) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 07.12.2023 Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.09.2023) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 11.12.2023 Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158.1 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.12.2023) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 19.12.2023 Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.12.2023) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 17.01.2024 Кировским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 (7 эпизодов), ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.12.2023) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2022 года постановлением Кировского районного суда г.Кемерово, вступившим в законную силу 13.09.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Таким образом, ФИО1 с 13.09.2022 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, а в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, однако на момент совершения преступления ФИО1 наказание не исполнил, штраф не оплатил.

Таким образом, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 06 мая 2023 года около 14-25 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: <...>, тайно, имея внезапно возникший умысел, направленный на кражу, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и спрятал в сумку, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:

-сыр «Тильзитер Сармич» 45% в количестве 4 упаковок стоимостью 83,64 рублей, на общую сумму 334,56 рублей,

-сыр «Чеддер Сармич» 45% в количестве 5 упаковок стоимостью 117,27 рублей на общую сумму 586,35 рублей,

-сыр «Эдем Сармич» 45% в количестве 5 упаковок стоимостью 83,64 рублей на общую сумму 418,20 рублей,

-сыр «Топленое молочко Сармич» 45% в количестве 6 упаковок стоимостью 86,36 рублей на общую сумму 518,16 рублей.

А всего похитил имущества на общую сумму 1857,27 рублей. После чего ФИО1 прошел с похищенным товаром мимо кассовой зоны, не оплатив за товар.

При этом ФИО1 осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершил умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества и желал их совершения.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.95-98), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ ФИО1 пояснил, что 06 мая 2023 года он находился в районе п.Южный в г.Кемерово. Так как ему нужны были деньги он решил зайти в магазин «Ярче», расположенный по адресу: г. Кемерово, ул.Базовой, 14, и похитить товар. Около 14-25 часов он зашел в магазин, прошел к стеллажу, на котором был расположен сыр, и сложил в сумку, которая была при нем, 20 кусков сыра разных наименований: - сыр «Тильзитер Сармич» 45% в количестве 4 упаковок, сыр «Чеддер Сармич» в количестве 5 упаковок, сыр «Эдем Сармич» в количестве 5 упаковок, сыр «Топленое молочко Сармич» в количестве 6 упаковок. После чего вышел из магазина, не оплатив за товар. С суммой ущерба он согласен, похищенный товар продал ранее незнакомым людям за 1000 рублей, о том, что он краденный он не говорил.

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ФИО8, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку она в судебное заседание не явилась, следует, что она является <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, и представляет интересы ООО «Камелот А». В данном магазине имеется большой ассортимент продуктов питания, хозяйственных товаров и т.п. На рабочем месте она находится практически каждый день. Ежедневно в магазине она проверяет наличие товара, сверяя его с количеством проданного, но не весь товар, а частями, а также просматривает камеры видеонаблюдения и выявляет факты хищения. 06 мая 2023 года ею была выявлена недостача товара. Он стала просматривать камеры и выявила факт кражи, а именно 06 мая 2023 года около 14-25 часов в магазин зашел ранее незнакомый мужчина. Он подошел к стеллажу с сырами, взял с полки сыры, сложил все в сумку черного цвета, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, вышел из магазина, не оплатив за товар. Мужчина похитил следующие сыры: -сыр «Тильзитер сармич», 45 %, 180 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 83,64 рублей, на общую сумму 334,56 рублей, -сыр «Чеддер Сармич» 45%, 180гр., в количестве 5 штук, стоимостью 117,27 рублей, на общую сумму 586,35 рублей, -сыр «Эдем» 45%, 180гр., в количестве 5 штук, стоимостью 83,64 рублей, на общую сумму 418,20 рублей, -сыр «Топленное молочко», в количестве 6 шт., стоимостью 86,36 рублей за штуку, на общую сумму 518,16 рублей, а всего было похищено на сумму 1857,27 рублей. (л.д.19-20, 64-65)

Вышеуказанные показания подсудимого, представителя потерпевшего, объективно подтверждаются материалами дела:

- признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств, CD-R диском с видеозаписью (л.д.31), постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 01.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.74, 75-76)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2023, согласно которому осмотрен магазин «Ярче», расположенный по адресу: <...>, в ходе осмотра ничего не изымалось, (л.д.8-12)

- протоколом выемки от 17.06.2023, согласно которому представителем потерпевшего ФИО8 добровольно выдан СД диск с видеозаписью от 06.05.2023, (л.д.23-26)

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2023, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью на 17 файлов. При просмотре диска установлено, что видеосъемка произведена при помощи камеры видеонаблюдения, установленной при входе в помещение магазина «Ярче», а также в торговом зале магазина. На видеозаписи видно, как 06.05.2023 в 14-25 часов в магазин заходит мужчина, одетый в спортивный костюм серого цвета с капюшоном, на котором имеются белые вставки, с черной сумкой через плечо. Мужчина проходит в зал к стеллажу с сырами, складывает сыры в сумку, после чего выходит из магазина, не оплачивая за товар. (л.д.27-30)

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2023, согласно которому с участием подозреваемого и защитника осмотрен диск с видеозаписью, (л.д.51-53)

- протоколом осмотра документов от 10.10.2023, согласно которому осмотрено постановление Кировского районного суда г.Кемерово от 01.09.2022, вступившее в законную силу 13.09.2022, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, (л.д.71-74)

- протоколом проверки показаний на месте от 05.12.2023, согласно которому ФИО1 рассказал и показал каким образом он 06.05.2023 похитил из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...> кусков сыра, (л.д.82-88)

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Камелот-А» причинен ущерб на сумму 1857,27 рублей (л.д.6-7, 66).

- заявлением от 17.05.2023, в котором ФИО8 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 06.05.2023 в 14-28час., находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <...>, похитило товар. (л.д.3)

Стороной защиты каких - либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, направленным на удовлетворение личных материальных потребностей, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ООО «Камелот-А», обратил его в свою пользу и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

При этом ФИО1, совершая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственникам имущества и желал наступления указанных последствий.

На момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый в соответствии со ст.4.6 КРФобАП являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч.2 ст.7.27 КРФобАП на основании постановления Кировского районного суда г.Кемерово, от 01.09.2022, поскольку указанное постановление вступило в законную силу 13.09.2022.

Согласно заключению ГБУЗ ККПБ №Б-2006 от 11.10.2023 у ФИО1 имеется <данные изъяты>. Это подтверждается данными анамнеза и настоящего исследования о <данные изъяты>. Имеющееся <данные изъяты> личности не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства своего процессуального положения. <данные изъяты> ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя, других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Учитывая <данные изъяты> он не может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности в рамках уголовного дела, и как лицо с <данные изъяты> нуждается в обязательном участии защитника. (л.д.106-108)

Оценивая заключение экспертов, суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы его научно аргументированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Поэтому суд признает его допустимым и относимым доказательством.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 при совершении преступления и рассмотрении дела, а также выводов заключения комиссии экспертов ГБУЗ ККПБ №Б-2006 от 11.10.2023, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что по отношению к совершенному преступлению подсудимый ФИО1 является вменяемым, поскольку имеющееся у него <данные изъяты> не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. Оснований для применения ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, при этом при назначении наказания учитывает имеющееся у ФИО1 <данные изъяты>, поскольку оно существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния, прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

Суд с учетом стоимости похищенного имущества не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ деяния малозначительным. При этом суд считает необходимым учесть стоимость похищенного имущества при определении характера и степени общественной опасности деяния при индивидуализации наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, занятие общественно-полезной деятельностью, явку с повинной, в качестве которой признает объяснения ФИО1, данные им участковому уполномоченному (л.д.35), в которых он добровольно признается в совершении преступления до того, как о его причастности к совершению преступлений стало известно из других источников, при этом объяснения не были даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, были даны до возбуждения уголовного дела, то обстоятельство, что вышеуказанные объяснения не были оформлены протоколом явки с повинной, по мнению суда, не исключает признания их в качестве таковой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления в ходе дачи объяснений (л.д.35), допроса в качестве подозреваемого, при производстве следственных действий – осмотре предметов (видеозаписи), проверке показаний на месте, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, при определении вида которого, исходит из требований ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное в описательной части настоящего приговора небольшой тяжести преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в период испытательного срока по двум приговорам, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания по предыдущим приговорам, исправительное воздействие которых, по мнению суда, оказалось с учетом изложенного очевидно недостаточным, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно (4 раза) привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений аналогичной направленности, после совершения инкриминированного ему преступления (06.05.2023) вновь был привлечен к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против собственности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом вышеизложенного суд не находит, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, наличие в действиях подсудимого рецидива, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Кировского районного суда г.Кемерово от 17.01.2024, то окончательное наказание Викторенко следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 17.01.2024.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и отбывание им ранее лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание окончательного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст.97, 99, 108, 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, в связи с чем полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «Камелот-А», в размере 1857,27 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый ФИО1 совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, заявленная к взысканию стоимость похищенного имущества подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ доказательств, имущество потерпевшему не возвращено, ущерб не возмещен.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Кемерово от 17.01.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

- по настоящему приговору - в период с 16.02.2024 до вступления приговора в законную силу.

- по предыдущим приговорам - в период с 26.07.2023 по 08.09.2023, с 19.09.2023 по 15.02.2024.

В окончательное наказание зачесть отбытое ФИО1 по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 23.08.2023 наказание в виде лишения свободы в период с 09.09.2023 по 18.09.2023.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «Камелот-А» в счет возмещения причиненного материального ущерба 1857,27 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью, копию постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 01.09.2022 в отношении ФИО1 - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина