Приговор № 1-54/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 09 октября 2017 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Раченковой Г.Г.

при секретаре Мордовиной Р.В.

с участием гос. обвинителя: пом. Змеиногорского межрайонного прокурора Слинкиной Е.Е.

Подсудимой: ФИО1

Защитника Косачева Р.А.(ордер № 014088 от 05.10.2017 г.)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, желавшая иметь дополнительный заработок, умея умысел на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрела спиртосодержащую жидкость, которую стала хранить у себя в доме по адресу: <адрес>, с целью последующего сбыта данной жидкости в качестве пищевого продукта под видом алкогольного напитка различным гражданам для употребления в качестве пищевого продукта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 21 часа 05 минут, реализуя свой умысел, направленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь у себя в доме по адресу: <адрес>, ФИО1 сбыла ФИО3, действующему в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 150 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 280 см?, которая согласно заключению эксперта является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 95,1 %, которая не соответствует по наличию ацетона ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств». Жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» и ТР ТС 029/2012 (согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

ФИО1 осознавала, что реализованная ею ФИО3 спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что данная жидкость не является водкой, на бутылке отсутствуют обязательные для водочной продукции специальные марки, реализовывала данную спиртосодержащую жидкость по заведомо заниженной цене в качестве пищевого продукта в виде алкогольного напитка. При этом ФИО1 понимала характер своих действий и желала наступления преступного результата в виде сбыта спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта в виде алкогольного напитка для применения в качестве пищевого продукта, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, что ФИО1 совершено умышленное преступление относящиеся к категории небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимой: ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется положительно (л.д.150), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 153), ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась;

-обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра (л.д.153) не состоит. У суда не возникает сомнений во вменяемости ФИО1, которая ориентирована во времени и пространстве, по существу отвечает на вопросы.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимой суд считает, что с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание может быть назначено в виде штрафа.

Также суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи. Подсудимая получает страховую пенсию по старости.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ не установлено. В связи с назначением наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В период следствия ФИО1 не задерживалась, под стражей не содержалась, что подтверждено ею в судебном заседании.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 24.000 (двадцати четырех тысяч) рублей.

Выплату назначенного штрафа рассрочить на 3 месяца с суммой ежемесячной выплаты в 8.000 (восемь тысяч) рублей. Обязать ФИО1 первую из них уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку из полимерного материала емкостью 1,5 литра, бутылку из полимерного материала емкостью 1 литр, мерную емкость объемом 1 литр, воронку – уничтожить; оптический CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Г.Г.Раченкова