Приговор № 1-325/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-325/2021

№ 34RS0№-83


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

15 июня 2021 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре Пак А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката по назначению в порядке ст.51 УПК РФ ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО2, совершил умышленное преступление грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> проспект имени М.Жукова, <адрес>, с его знакомым Потерпевший №1, во время общения с последним попросил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 9С», стоимостью 11000 рублей, с целью выхода в интернет через телефон.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение собственных нужд, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, без применения насилия, а именно мобильного телефона марки «Honor 9С». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО2, примерно в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по пр. им. М.<адрес> и держа в своих руках мобильный телефон марки «Honor 9С» пояснил Потерпевший №1. Е.А. о том, что не вернет принадлежащий ему телефон, и сдаст его в скупку, поскольку нуждается в денежных средствах. Потерпевший №1 выразил свое несогласие и попросил ФИО2 вернуть принадлежащий ему телефон. Однако, ФИО2 неоднократные требования Потерпевший №1, вернуть мобильный телефон марки «Honor 9С» проигнорировал. Потерпевший №1 понял, что ФИО2 не собирается ему возвращать телефон, поэтому попросил ФИО2 достать из принадлежащего ему телефона сим-карту, на что ФИО2 согласился, и передал Потерпевший №1 телефон. Достав из мобильного телефона марки «Honor 9С», принадлежащую ему сим-карту сотового оператора «Билайн», Потерпевший №1 положил телефон на диван, с которого ФИО2 взял телефон в свои руки. После чего Потерпевший №1 направился к выходу из <адрес> по пр. им. М.<адрес>, после чего ФИО2 без применения насилия, открыто похитил мобильный телефон марки «Honor 9С», принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями последнему материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленного им на этапе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, огласив заявление потерпевшего Потерпевший №1, ходатайствовавшего о постановлении приговора в особом порядке в его отсутствие, разъяснив ФИО2 последствия заявленного ходатайства, суд считает, что, поскольку санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 4 лет, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, согласно ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установлено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была дана явка с повинной, в которой последний подробно пояснил о совершенном им преступлении.

На основании вышеизложенного, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом по делу не установлено, также как и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Наряду с указанным, при назначении подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62, п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судим Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Также судим ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, настоящее преступление ФИО2 совершено в период испытательного срока по приговору ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из характеристики личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после его совершения, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения, в связи с чем полагает приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО2 совершил преступление по настоящему уголовному делу до осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах он подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: коробку и кассовый чек на мобильный телефон марки «Honor 9С» IMEI: №, №, в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Honor 9С» IMEI: №, № - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; светокопии коробки и документов – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: коробку и кассовый чек на мобильный телефон марки «Honor 9С» IMEI: №, №, в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Honor 9С» IMEI: №, № - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; светокопии коробки и документов – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть подано осужденным вне рамок апелляционной жалобы или возражений на нее, в том числе в виде отдельного ходатайства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья подпись Котова Н.В.

Верно

Судья Котова Н.В.