Решение № 12-325/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 12-325/2019

12-325/19


РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 04 апреля 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО1,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти ФИО4, действующего на основании доверенности №11/адкА от 14.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - председателя правления НПК ТОЦ «Самара» ФИО2 на постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти о назначении административного наказания по делу №4 от 23 января 2019 годат за совершение административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2019 года в 11 часов 34 минуты ФИО2, являясь должностным лицом, допустил не проведение мероприятий по очистке от снега и наледи крыши нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>А.

Постановлением Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти №4 от 23 января 2019 года ФИО2 как председатель правления НПК ТОЦ «САМАРА» по данным обстоятельствам привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С данным постановлением ФИО2 не согласился и обжаловал его, указав, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как он не был извещен надлежащим образом о составлении протокола, что является существенным нарушением его прав и законных интересов, ему также не были разъяснены его правка как лицу, привлекаемого к административной ответственности, а также копия протокола ему не была вручена, что как отдельно, так и в совокупности влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении. Так же в материалах дела отсутствуют акты, на которые указано в постановлении как на доказательства.

В судебное заседание заявитель ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным, не явился, его представитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ФИО2 принял все необходимые меры по очистке кровли - в рамках заключенного договора кровлю от наледи, снега и сосулек очищал ФИО5, кроме того, представитель просил признать правонарушение малозначительным.

Представитель административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти ФИО4 постановление №4 от 23 января 2019 года считает законным, не подлежащим отмене.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля член административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти ФИО6 пояснила, что 23.11.2018 года ею было установлено, что кровля торгово-офисного здания «Самара», расположенного по адресу: <адрес>, не очищена от снега, наледи и сосулек, что было ею зафиксировано актами и фотографиями здания. Ею было установлено, что здание принадлежит в том числе НПК ТОЦ «САМАРА», председателем правления которого избран ФИО2. ФИО2 был извещен ею по номеру телефона <***> о дате, времени и месте составления протокола телефонограммой 28.11.2018 года, которая представлена с материалами дела об административном правонарушении. Какой-либо неприязни она к ФИО2 не испытывает, основания для его оговора отсутствуют, ранее они не были знакомы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в рамках заключенного 01.09.2018 года договора с НПК ТОЦ «Самара» он осуществлял услуги по очистки кровли здания ТЦ «Самара» от снега, наледи и сосулек. Так, согласно отчета, он выполнял работы по очистке кровли 18, 20 и 22 ноября 2018 года, кровлю очищал частями, возможно сосульки, зафиксированные представителем администрации 23.11.2018 года образовались на той части здания, где он проводил работы еще 18го числа. Иначе он не может объяснить сосульки, зафиксированные в представленных ему на обозрение актах от 23.11.2018 года.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, с учетом доводов жалобы, полагаю, что постановление административного органа является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.17 ст.29 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018 N 1789, в зимнее время все юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели, независимо от их хозяйственной деятельности, в собственности, владении и пользовании которых находятся здания, строения, сооружения, обязаны проводить очистку кровель, козырьков и навесов от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель, козырьков и навесов, зданий, строений, сооружений от снега и сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледи производится незамедлительно по мере их образования с предварительной установкой ограждений опасных участков и только в светлое время суток.

Частью 1 статьи 4.22 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007г. №115-ГД предусмотрена административная ответственность за не проведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 являющегося должностным лицом в допущении выявленного нарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении №А-2/199 от 30.11.2018 года, актами мониторинга от 23.11.2018 года. составленными представителем администрации г.о. Тольятти ФИО6 с наличием изображений здания торгово-офисного центра «Самара», на которых видно отсутствие проведения мероприятий по уборке крыши здания от снега, наледи и сосулек; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой председателем НПК ТОЦ «САМАРА» является ФИО2, копией Устава НПК ТОЦ «САМАРА», постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2019 года №4, а также иными материалами дела.

Данные доказательства судом принимаются в подтверждение того, что председателем правления НПК ТОЦ «САМАРА» ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности председателем правления НПК ТОЦ «САМАРА» ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Довод заявителя и его представителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола, а также о не разъяснении ФИО2 его прав, не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, поскольку согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, в том числе телефонограммой. Извещение ФИО2 о составлении протокола подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании сотрудника администрации ФИО6, самой телефонограммой, а также детализацией телефонных соединений. Представитель ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что номер, указанный ФИО6 в телефонограмме находится в пользовании ФИО2.

Согласно Устава НПК ТОЦ «САМАРА» предметом и целью деятельности кооператива является, в том числе эксплуатация мест общего пользования. В соответствии с п.2.5.1 Устава Кооператив обязан выполнять требования действующего законодательства.

Согласно п.16.1 Устава Кооператива исполнительными органами Кооператива являются Правление и его Председатель, которые осуществляют руководство текущую деятельность Кооператива.

Заключение договора на оказание услуг по уборке кровли торгового центра не может быть расценено судом как принятие должных мер председателем правления Кооператива, так как на момент проверки представителем администрации зафиксированы сосульки на кровле здания.

Доводы заявителя и его представителя об отсутствии актов в материалах дела, не состоятельны, поскольку данные документы в материалах дела имеются.

Протокол об административном правонарушении от 30.11.2018 года направлен в адрес ФИО2 30.11.2018 года по месту регистрации последнего, что подтверждается реестром почтовых отправлений, и в связи с неполучением его адресатом, 03.01.2019 года направлено в адрес отправителя. В связи с чем, довод заявителя и его представителя о том, что копия протокола ФИО2 вручена не была, не нашел своего подтверждения в рамках судебного разбирательства.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Постановление, вынесенное по итогам рассмотрения данного протокола также не вызывает каких-либо сомнений и двусмысленного толкования своего содержания.

Вывод о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, суд не усматривает оснований для изменения назначенного комиссией наказания в сторону смягчения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления административного органа, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти №4 от 23 января 2019 года о привлечении должностного лица - председателя правления НПК ТОЦ «Самара» ФИО2 к административной ответственности за совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.ст. 30.10-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО1