Решение № 2-2314/2019 2-2314/2019~М-2152/2019 М-2152/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2314/2019

Дело №2-2314/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийск в составе:

судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новороссийска Власовой Е.Ю.,

представитель истцов ФИО4, действующей на основании удостоверения <№> и ордера <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

представителя ответчика ФИО5 – Дима А.Д., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО5, по тем основаниям, что им на основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок и домовладение по адресу: <адрес>. Указанное наследственное имущество перешло им после смерти <ДД.ММ.ГГГГ> их матери - ФИО8 В принадлежащем им жилом доме зарегистрирован ФИО5, приходящийся внуком умершей <ФИО1 и сыном ФИО6. Ответчик более пяти лет назад уехал в неизвестном для семьи направлении, личных вещей ответчика в домовладении не имеется. Никаких договоров и соглашений по поводу проживания в жилом помещении между ними и ответчиком не заключалось. В этой связи, просят суд признать ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

От истцов ФИО6 и ФИО7 в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно справке <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданной главой администрации Раевского сельского округа <адрес><ФИО2, ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения зарегистрирован, но фактически не проживает с <ДД.ММ.ГГГГ> года по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При наличии полученной информации от Главы администрации Раевского сельского округа <ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, назначив ему, на основании ст. 50 ГПК РФ, адвоката в качестве его представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика – адвокат Дима А.Д., возражал против удовлетворения судом исковых требований, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, отдела по вопросам миграции ОППР ГУ МВД России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В заключении старший помощник прокурора г. Новороссийска Власова Е.Ю., считая исковые требования законными и обоснованными, не возражала против их удовлетворения судом.

Суд, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора, не возражавшей против удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО6, ФИО7 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности являются правообладателями земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. Указанные сведения также содержатся в выписках из ЕГРН. Никаких соглашений между истцами и ответчиком о порядке пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, не заключалось. Ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении фактически не проживает, что подтверждается справкой главы администрации Раевского сельского округа <ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ>, показаниями свидетеля <ФИО3, которая пояснила, что является соседкой истцов, ответчик в домовладении не проживает более пяти лет, его личных вещей там нет.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку, он в жилом помещении не проживает, его личных вещей в домовладении, принадлежащей на праве собственностиистцам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

овании.но мы как собственники участка в силу закона пользуемся им бессрочно т.е

РЕШИЛ:

Иск ФИО6, ФИО7– удовлетворить.

Признать ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции Отдела полиции (<адрес>) УМВД РФ по <адрес> снять ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Васильев А.В.

23RS0042-01-2019-003515-90