Решение № 2-937/2024 2-937/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-937/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 апреля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к председателю правления <данные изъяты>» ФИО8 об обязании устранить нарушения закона, отмене приказа, выплате компенсации, а также взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к председателю правления <данные изъяты>» ФИО8 об обязании устранить нарушения закона, отмене приказа, выплате компенсации, а также взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 был утверждён администрацией муниципального образования <адрес> кандидатом в присяжные заседатели. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении (заключении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № на период исполнения обязанностей присяжного заседателя с ДД.ММ.ГГГГ. и копии приглашения ФИО1 в суд в качестве присяжного заседателя были направлены директору Кубанское РДУ почтой России ДД.ММ.ГГГГ. до подписания ДД.ММ.ГГГГ. приказа о прекращении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно п.3. статьи 11 Федерального закона от 20.08.2004г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» увольнение присяжного заседателя или его перевод на другую работу по инициативе работодателя в этот период не допускаются, в связи с чем приказ директора Филиала <данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № является незаконным. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика <данные изъяты> устранить нарушения п. 3 статьи 11 Федерального закона от 20.08.2004г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»; отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №, как нарушающий п. 3 статьи 11 Федерального закона от 20.08.2004г. № 113-ФЗ; выплатить компенсацию в размере <данные изъяты>.; выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании уточнил правовое обоснование заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный на период с ДД.ММ.ГГГГ. по должности <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); 5) иные основания, указанные в ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, а также предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ст. 79 Трудового кодекса РФ предусматривает, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, истечение срока трудового договора и расторжение трудового договора по инициативе работодателя - это различные основания прекращения трудового договора.

Согласно разъяснением, содержащимся в письме Минтруда России от 10.10.2022г. № 14-6/00Г-6398, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения трудового договора, поэтому при увольнении работника по данному основанию работодатель не обязан принимать специальные дополнительные гарантии, установленные для отдельных случаев увольнения по инициативе работодателя.

До истечения срока трудового договора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ о заблаговременном, не менее чем за 3 календарных дня, извещении об увольнении работодателем был выпущен приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о прекращении трудового договора 11.01.2023г. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с которым истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о незаконности увольнения в связи с исполнением им обязанностей присяжного заседателя судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» за присяжным заседателем на время исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. Увольнение присяжного заседателя или его перевод на другую работу по инициативе работодателя в этот период не допускаются.

Поскольку трудовой договор с истцом прекращен в связи с истечением срока трудового договора, что отражено, в том числе в приказе об увольнении, а не по инициативе работодателя, гарантии, предусмотренные ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004г. № 113-ФЗ, на ФИО1 не распространяются.

Кроме того, запрет на увольнение присяжного заседателя по инициативе работодателя действует только на время на время исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия.

В соответствии с п. 50 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальной формой осуществления правосудия в ходе производства по уголовному делу является судебное заседание. При этом включение гражданина в список кандидатов в присяжные заседатели само по себе не препятствует расторжению трудового договора по инициативе работодателя.

Как следует из представленных истцом документов (л.д. 10, 11, 14), на момент увольнения ФИО1 не принимал участия в рассмотрении конкретного дела, а был лишь включен в список кандидатов в присяжные заседатели. Указанное не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что являлся непосредственным руководителем истца, в связи с чем должен был быть уведомлен об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. Между тем, свидетель указал, что ему неизвестно о необходимости отсутствия истца на рабочем месте в связи с участием в судебном заседании в качестве присяжного заседателя, каких-либо заявлений от ФИО1 также не поступало. Свидетель отметил, что в случае отсутствия сотрудника на рабочем месте по личным обстоятельствам, какие-либо препятствия со стороны руководства не создаются.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой, а также не противоречат материалам дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что прекращение трудового договора в связи с истечением его срока является законным, не нарушающим права ФИО1

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований об обязании устранить нарушения закона, отмене приказа об увольнении, не подлежат удовлетворению и производные требования о выплате компенсации, а также взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно материалам дела истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ., с настоящими требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, ходатайства о восстановлении процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска стороной истца не заявлено, напротив в исковом заявлении ФИО1 указывает, что срок исковой давности им не пропущен.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 к председателю правления <данные изъяты>» ФИО8 об обязании устранить нарушения закона, отмене приказа, выплате компенсации, а также взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к председателю правления <данные изъяты>» ФИО8 об обязании устранить нарушения закона, отмене приказа, выплате компенсации, а также взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ