Решение № 2-1730/2019 2-1730/2019~М-1287/2019 М-1287/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1730/2019

Дело №2-1730/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым к ФИО2, третье лицо Муниципальное образование - Щелкинское городское поселение Ленинского района Республики Крым, о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Щёлкино Ленинского района Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит в связи с отсутствие договорных отношений взыскать с ответчика за период с 12.07.2016 г. по 11.07.2019 г. сумму неосновательного обогащения в размере 206417,39 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52238,50 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик использует земельный участок кадастровый № площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, находящийся в муниципальной собственности, без каких-либо законных оснований. Сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя из размера арендной платы, установленной нормативными документами Республики Крым и Муниципального образования - Щелкинское городское поселение Ленинского района Республики Крым. Подтверждением факта использования данного земельного участка ответчиком ФИО2 без законных оснований подтверждается фактом привлечения ответчика как индивидуального предпринимателя к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, так как договор аренды указанного земельного участка б/н от 25.08.2016 г. между сторонами был зарегистрирован только 08.08.2019 г., так как относительно законности постановления истца о предоставлении спорного земельного участка происходили судебные споры, поэтому отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума N 49).

Судом установлено, что земельный участок кадастровый № площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, находится в муниципальной собственности (л.д.108-109).

Постановлением Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым № 168 от 31.05.2016 г. указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 в аренду (л.д.58).

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 10.12.2018 г., оставленного без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18.06.2019 г., признаны незаконными действия Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым по отмене постановления № 168 от 31.05.2016 г. (л.д.61-72).

В материалах реестрового дела, имеется договор аренды указанного земельного участка б/н от 25.08.2016 г., согласно которому ответчик принял во временное владение земельный участок в день подписания договора аренды от 25.08.2016 г., что также нашло свое отражение в Акте приема-передачи земельного участка от 25.08.2016 г. (л.д.45-52).

Данный договор зарегистрирован в Госкомрегистре Республики Крым 08.08.2019 г. со сроком обременения в пользу ФИО2 на 10 лет (л.д.103-105).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. указанного договора арендная плата исчисляется с момента подписания сторонами Акта приема-передачи и до момента возврата, и вносится равными частыми ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, до 10 декабря текущего финансового года.

Расчет арендной платы определен в Приложении № 1 к Договору.

Доказательств, что заключенный между Администрацией города Щёлкино Ленинского района Республики Крым с одной стороны и ИП ФИО2 с другой договор аренды земельного участка б/н от 25.08.2016 г., признан недействительным либо расторгнут, суду не представлено.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Принимая во внимание пункты 5.1., 5.2. договора аренды, суд оценивает их по правилам статьи 431 ГК РФ в совокупности и взаимосвязи с пунктом 5.6. договора аренды и приложениями N 1 и № 2 к договору.

Таким образом, договором аренды земельного участка б/н от 25.08.2016 г., который на день разрешения данного дела не признан недействительным и не расторгнут, стороны определили все существенные условия, применимые к договору аренды земельного участка, в том числе, обязанность ответчика оплачивать арендную плату в размере и в порядке, установленном договором, а также последствия невнесения, несвоевременного либо неполного внесения арендной платы в виде неустойки. При этом, суд отмечает, что обязанность по внесению арендной платы договором аренды определена не моментом государственной регистрации договора, а моментом подписания акта приема-передачи (п.5.1.).

Кроме того, суд учитывает, что в абзаце первом пункта 6.4. договора аренды стороны возложили на арендатора обязанность после подписания договора или изменений к нему в течение 30 дней обратиться с заявлением о государственной регистрации права аренды земельного участка, передаваемого по договору, или изменений, вносимых в настоящий договор, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в течение 10 дней со дня регистрации известить в письменной форме арендодателя о проведенной государственной регистрации.

Арендатор нарушил эти условия и произвел государственную регистрацию договора аренды только 08.08.2019, то есть почти через три года после получения во владение земельного участка по акту приема-передачи от 25.08.2019 г. Неисполнение указанной обязанности влечет, по сути, приобретение преимущества в пользовании земельным участком без должной оплаты.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации. Правила статьи 651 ГК РФ о моменте, с которого договор аренды недвижимости считается заключенным, означают, что договор аренды, существенные условия которого сторонами согласованы, но государственная регистрация не осуществлена, порождает не все последствия, на которые он направлен. Такой договор с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям влечет правовые последствия между ними. Сторона договора, не прошедшего государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, игнорировать соглашение о размере арендной платы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.02.2019 по делу N 305-ЭС18-19534, А40-668/2018).

Таким образом, ссылка представителя ответчика в судебном заседании на заключение договора аренды только после его регистрации судом не принимается во внимание.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

Следует также иметь в виду, что Пленум ВАС РФ в Постановлении от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указал, что договор аренды, не прошедший в установленном порядке государственную регистрацию, связывает стороны такого договора условиями об арендной плате и неустойке за нарушение условий пользования имуществом, поэтому оснований для применения судом норм о неосновательном обогащении не имеется.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 (Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными) в частности указано, что, сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

В данном письме на примере конкретного дела указано, что, в письменном соглашении стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им и в течение длительного времени его исполняли. Доказательств того, что не все существенные условия договора аренды согласованы, в деле не имеется.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Поэтому, если это не затронет прав указанных третьих лиц, до окончания определенного соглашением срока пользования ответчик вправе занимать помещение, внося за него плату, установленную соглашением сторон.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Указанная судебная практика Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ по аналогичным делам, свидетельствует о неправильном выборе истцом способа защиты права, так как в данном случае необходимо было обращаться в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и предусмотренной договором неустойки, а не о взыскании неосновательного обогащения, так как нормы законодательства, регулирующие арендные обязательства являются в данном случае специальными нормами, подлежащими применению.

Таким образом, так как стороны согласовали все условия относительно размера, срока и порядка оплаты арендной платы, а также об ответственности за неисполнение такого обязательства, в договоре аренды земельного участка б/н от 25.08.2016 г., который на день разрешения данного дела не признан недействительным и не расторгнут, основания для предъявления к ответчику требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с него арендной платы и неустойки, определенных в действующем договоре аренды земельного участка б/н от 25.08.2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 10.12.2019 г.

Судья А. Я. Цветков