Решение № 2-1181/2025 2-1181/2025~М-907/2025 М-907/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-1181/2025

Дело № 2-1181/2025

73RS0003-01-2025-002159-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 14 июля 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения о стаже и заработке, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью «Грин-Прайд», обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалСтафф Ресурс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения о стаже и заработке, взыскании долга за неоплаченную смену с процентами за задержку компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы истец выполнял работы грузчиком и подсобным рабочим по договорам гражданско-правового характера, заключенными с ООО «Грин-Прайд» и ООО «ГлобалСтафф Ресурс» в их офисах в г. Ульяновске.

Договоры у истца не сохранились.

Работодатели выдавали ему пропуск от ООО «ГлобалСтафф Ресурс», устанавливали график смен, выдавали задания и контролировали их выполнение.

Оплата производилась на карту ПАО «Сбербанк» за отработанные часы, а не за результат, что подтверждает трудовой характер отношений.

Однако, ООО «ГлобалСтафф ФИО2» и ООО «Грин-Прайд» не подали сведения о работе истца в ФНС и СФР.

Истец обращался по данному вопросу в прокуратуру Ульяновской области, но ответа от них не получил.

О нарушениях узнал в ДД.ММ.ГГГГ после получения письма из СФР.

В связи с чем, истец просит суд признать отношения с ООО «Грин-Прайд» и ООО «ГлобалСтафф Ресурс» за период ДД.ММ.ГГГГ годов трудовыми, обязать ООО «Грин-Прайд» и ОСФР по г. Москве и Московской области внести сведения о заработке и стаже истца за ДД.ММ.ГГГГ года в индивидуальный лицевой счет, взыскать с ООО «Грин-Прайд» долг за неоплаченную смену в хлебном магазине с процентами за задержку в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей, восстановить срок исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Грин-Прайд», ООО «ГлобалСтафф Ресурс» о защите нарушенных прав прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области, Государственной инспекции труда по Самарской области, Государственной инспекции труда в г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ) на сторонах лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований либо возражений.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Все неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу положений подпункта 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ ответственность за своевременность, полноту и достоверность сведений о трудовой деятельности, о страховом стаже и страховых взносах, представляемых на зарегистрированных лиц, возложена на страхователей.

Согласно п. 4 Порядка и условий представления страхователем в электронной форме сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, утвержденному Приказом СФР от 12.01.2024 №9 сведения и документы страхователя представляются в территориальный орган СФР по месту регистрации страхователя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ЕГРЮЛ ООО «Грин Прайд» (ИНН №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, место нахождения юридического лица: <адрес>, г.о. Самара, вн. Р-н Октябрьский.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грин Прайд» снят с учета по причине ликвидации юридического лица.

Согласно сведений ЕГРЮЛ ООО «ГЛОБАЛ СТАФФ РЕСУРС» (ИНН №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес<адрес>, место нахождения юридического лица: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЛОБАЛ СТАФФ РЕСУРС» снят с учета по причине ликвидации юридического лица.

В выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды работы ФИО1 в ООО «Грин Прайд» и ООО «ГЛОБАЛ СТАФФ РЕСУРС» в выписке из индивидуального лицевого счета не отражены.

От работодателей ООО «Грин Прайд» и ООО «ГЛОБАЛ СТАФФ РЕСУРС» какие-либо сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно данным УФНС России по Ульяновской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о доходах ФИО1, получаемых от налоговых агентов ООО «Грин Прайд» и ООО «ГЛОБАЛ СТАФФ РЕСУРС», не имеется.

При этом, самим истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт заключения гражданско-правовых договоров с ООО «Грин Прайд» и ООО «ГЛОБАЛ СТАФФ РЕСУРС» на выполнение работы на территории города Ульяновска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

ФИО1 заявлено о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, стороной ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд заявлено не было, в связи с чем исковая давность по данному спору судом применена быть не может.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что материалы дела не содержат доказательств наличия отношений, возникших на основании гражданско-правового договора между ФИО1 и ООО «Грин Прайд» и ООО «ГЛОБАЛ СТАФФ РЕСУРС», которые подлежат признанию в качестве трудовых отношений, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения о стаже и заработке, не имеется.

Требования ФИО1 о взыскании морального вреда являются производными от основного требования и при отказе в удовлетворении основного требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения о стаже и заработке, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина