Приговор № 1-75/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-75/2021




Уг.дело № 1-75/2021

25RS0022-01-2021-000135-20


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с. Покровка 02 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Приморского края Кладко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Воробца Н.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за которое согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации он считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ТOYOTA SUCCEED», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения и у <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласился полностью, и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании исследования доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показаний свидетеля М.С. л.д. 33-35;

- показаний свидетеля А.А. л.д. 36-38;

- рапорта инспектора ИАЗ ОВ ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Ш.О., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 3-4;

- протокола № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – л.д. 7;

- акта 25 № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения л.д. 8;

- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 64-65;

- постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 66;

- постановления мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 01.10.2020, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – л.д. 78-81.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые привлечен к уголовной ответственности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе удовлетворительной характеристики по месту жительства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания, а также окажет необходимое влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания и обстоятельств, в силу которых при назначении ему наказания возможно применение положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокату Воробцу Н.С. за оказание подсудимому юридической помощи соответственно в ходе дознания и в судебном заседании, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ – бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное от основной работы или учебы время, но не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ТOYOTA SUCCEED», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение законному владельцу, оставить у ФИО1

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Воробца Н.С. за осуществление защиты законных прав и интересов подсудимого ФИО1 при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько



Суд:

Октябрьский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Загорулько Андрей Валентинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ