Решение № 2-1621/2017 2-1621/2017~М-1337/2017 М-1337/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1621/2017Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации <дата><адрес> Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Бутко К.А., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Комсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, истец обратился в суд с иском кООО «Комсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что <дата> он был принят на работу вООО «Комсервис» на должность слесаря -сантехника, с оплатой в размере оклада 18 900 рублей. В связи с невыплатой заработной платы у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 183 564 рубля, которую истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу с уплатой процентов в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просило дело рассмотреть без его участия. Поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, от требований о взыскании процентов в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, отказался, о чем вынесено отдельное определение суда. Дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика –ООО «Комсервис» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст.37 КонституцииРоссийской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Согласно ч. 1 ст.46 КонституцииРФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод. На основании ч. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Как следует из п. 3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Судом установлено, что <дата> ФИО1 был принят в ООО «Комсервис» на должность слесаря - сантехника, что подтверждается записью в трудовой книжке и трудовым договором № от <дата>. В соответствии со статьей21ТК РФработник имеет право на своевременную и в полном объёме выплатузаработной платыв соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст.22 ТК РФработодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникамзаработную платув сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.136 ТК РФзаработная платавыплачиваетсяне реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При определении суммы, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание размерзадолженности по заработной платев сумме 188467 рублей 10 копеек, по состоянию на <дата>, подтвержденный справкой ООО «Комсервис». В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Требование истицы о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены установленные сроки выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред – ст. 151 ГК РФ. Учитывая степень вины ответчика, период задолженности по выплате заработной платы, а также степень физических и нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда заявленный истцом, подлежит снижению до 5 000 рублей. На основании ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать сООО«Комсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по июнь 2017 года в сумме 188467 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 193 467 (сто девяносто три тысячи четыреста шестьдесят семь) рубля 10 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать сООО«Комсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5069 (пять тысяч шестьдесят девять) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения. Судья подпись К.А. Берац Копия верна: Судья К.А. Берац Суд:Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Комсервис" (подробнее)Судьи дела:Берац К.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1621/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1621/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1621/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1621/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1621/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1621/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1621/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1621/2017 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |