Решение № 2-4103/2018 2-646/2019 2-646/2019(2-4103/2018;)~М-4346/2018 М-4346/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-4103/2018

Дело № 2-646-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Лисицыной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «РОСБАН» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 8 июля 2008 года между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) (правопредшешственником ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения объекта недвижимости №244307, на основании которого Банк предоставил Заемщику целевой кредит на приобретение недвижимого имущества.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 8 июля 2008 года ФИО2 в качестве Залогодателя и Банк в качестве Залогодарежателя заключили Договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому Залогодатель передал в залог Залогождержателю земельный участок с расположенным на нем жилым домом и объектом, незавершенным строительством, расположенных по адресу: <адрес>

Наряду с залогом надлежащее исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается поручительством гр. ФИО2, гр. ФИО3, возникшим на основании Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 1 Договоров поручительства Поручители принял на себя солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, как полностью так и в части.

В силу ст. 12 Кредитного договора кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита - 3 490 000 руб.;

процентная ставка -12,25 % годовых;

срок кредита: 180 (Сто восемьдесят) месяцев, до 08.08.2023 г.

Согласно п. 4.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется Заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с Информационным графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, а именно в размере 42 451 руб. 86 коп. 8 числа каждого месяца.

15 июня 2011 года ЗАО КАБ «БСЖВ» реорганизован в форме присоединения к ОАО АКБ «РОСБАНК». ПАО РОСБАНК) является полным правопреемником ЗАО «БСЖВ».

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная ~ организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, (ст.309, ст. 310 ГК РФ)

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, Заемщик, напротив, неоднократно нарушал условия договора.

В связи с этим, ввиду существенных и неоднократных нарушений условий Кредитного договора, выразившихся в неисполнении Заемщиком и Поручителями обязательств по возврату сумм основного долга и начисленных основных процентов, Банк обратился с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4 в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.10.2014 г. по гражданскому делу № № по иску Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, оставленным без изменения Апелляционным определением Ростовского областного суда от 01.04.2015 г., с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога.

Требования удовлетворены по состоянию на 2 июня 2014 года; размер задолженности по Кредитному договору на 2 июня 2014 года составил 4 555 333 рублей 92 копеек, из них:

• 3 070 091 рублей 91 коп.- основной долг (кредит);

• 735 664рублей 83 коп. - начисленные, но не уплаченные проценты.

Судебным актом от 15.10.2014 г. по Делу № Кредитный договор между Сторонами расторгнут не был.

Таким образом, поскольку Решение вступило в силу 1 апреля 2015 года, на момент вступления в силу не было исполнено должниками, Банк в соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, п. 4.2. Кредитного договора продолжал производить начисление процентов за пользование кредитом по ставке 12,0 % годовых, начиная со 2 апреля 2015 года, до момента погашения основного долга (кредита) по договору, т.е. фактического исполнения судебного решения по Делу №.

Задолженность по процентам за пользование кредитом по Кредитному договору, начисленным до настоящего времени не погашена и составляет 103 671 руб. 19 коп.

В целях рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с солидарных должников задолженности по Кредитному договору платежным поручением от 06.10.2017 г. № 00764 оплатил государственную пошлину в размере 2 802 руб. 98 коп.

Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону 29.11.2017г. Однако определением мирового судьи того же судебного участка от 22.11.2018г. судебный приказ отменен.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310,, 361,362,363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ПАО РОСБАНК просит суд:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по Кредитному договору в размере 103 671 руб. 19 коп.; расходы по уплаченной гос.пошлине в размере 6 470 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, извещены, направили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы, направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчиков имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав о том, что в счет исполнения ранее состоявшегося решения суда были на торгах продано недвижимое имущество, которое было предметом залога, что, как он полагает, было остаточным для погашения задолженности. Кроме того, указал о том, что после вынесения судебного приказа с его счета было списано порядка 180000 рублей.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 8 июля 2008 года между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) (правопредшешственником ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения объекта недвижимости №, на основании которого Банк предоставил Заемщику целевой кредит на приобретение недвижимого имущества.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 8 июля 2008 года ФИО2 в качестве Залогодателя и Банк в качестве Залогодарежателя заключили Договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому Залогодатель передал в залог Залогождержателю земельный участок с расположенным на нем жилым домом и объектом, незавершенным строительством, расположенных по адресу: <адрес>

Наряду с залогом надлежащее исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается поручительством гр. ФИО2, гр. ФИО3, возникшим на основании Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 1 Договоров поручительства Поручители принял на себя солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, как полностью так и в части.

В силу ст. 12 Кредитного договора кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита - 3 490 000 руб.;

процентная ставка -12,25 % годовых;

срок кредита: 180 (Сто восемьдесят) месяцев, до 08.08.2023 г.

Согласно п. 4.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется Заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с Информационным графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, а именно в размере 42 451 руб. 86 коп. 8 числа каждого месяца.

15 июня 2011 года ЗАО КАБ «БСЖВ» реорганизован в форме присоединения к ОАО АКБ «РОСБАНК». ПАО РОСБАНК) является полным правопреемником ЗАО «БСЖВ».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, Заемщик, напротив, неоднократно нарушал условия договора.

Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором предусмотрена обязанность ФИО1 погашать сумму кредита ежемесячно, одновременно с процентами, то есть по частям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду существенных и неоднократных нарушений условий Кредитного договора, выразившихся в неисполнении Заемщиком и Поручителями обязательств по возврату сумм основного долга и начисленных основных процентов, Банк обратился с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4 в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.10.2014 г. по гражданскому делу № № по иску Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, оставленным без изменения Апелляционным определением Ростовского областного суда от 01.04.2015 г., с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога.

Требования удовлетворены по состоянию на 2 июня 2014 года; размер задолженности по Кредитному договору на 2 июня 2014 года составил 4 555 333 рублей 92 копеек, из них:

• 3 070 091 рублей 91 коп.- основной долг (кредит);

• 735 664рублей 83 коп. - начисленные, но не уплаченные проценты.

Указанным решением суда от 15.10.2014 г. по Делу № Кредитный договор между Сторонами расторгнут не был.

Таким образом, поскольку Решение вступило в силу 1 апреля 2015 года, на момент вступления в силу не было исполнено должниками, Банк в соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, п. 4.2. Кредитного договора продолжал производить начисление процентов за пользование кредитом по ставке 12,0 % годовых, начиная со 2 апреля 2015 года, до момента погашения основного долга (кредита) по договору, т.е. фактического исполнения судебного решения по Делу №.

Задолженность по процентам за пользование кредитом по Кредитному договору, начисленным до настоящего времени не погашена и составляет 103 671 руб. 19 коп., поскольку ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону 29.11.2017г., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 22.11.2018г., взыскано с солидарных должников задолженность по Кредитному договору в сумме 240595 рублей 53 копейки, в процессе исполнения которого должником ФИО2 оплачена сумма, которая была учтена истцом при подаче настоящего иска, и составляет 103671 рубль 19 коп. за период с 03.06.2014г. по дату исполнения обязательства 18.08.2017г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиками были исполнены только 18.08.2017. в результате погашения задолженности по кредиту, взысканной решением суда, посредством продажи заложенного имущества.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, поскольку договорами поручительства предусмотрена обязанность поручителей ФИО3, ФИО2 отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, требования Истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков солидарно также носят законный характер.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 103671,19 руб. солидарно со всех ответчиков подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст.98 ГПК РФ в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК сумму кредиторской задолженности в размере 103 671 рубль 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6470 рублей 44 копеек в равных долях с каждого соответственно, т.е. по 2156 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года

Председательствующий: