Решение № 2-4103/2018 2-4103/2018~М-3945/2018 М-3945/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4103/2018

Дело №


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Лебедевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. Согласно акту осмотра, составленному управляющей компанией ООО "Молодежное" причиной залива явился перелом шланга подачи воды на стиральную машинку в вышерасположенной квартире №, принадлежащей ФИО2. Согласно отчету ИП Золотарь А.А. № от <дата> по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире №, расположенной в жилом доме по адресу <адрес> в <адрес>, общий размер материального ущерба, причиненного в результате залива, составил <данные изъяты>. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, судебные издержки: расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - ФИО4 действующая на основании доверенности (л.д. 47) на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал доводы истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» наниматель помещения, собственник обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.38-39).

Залив квартиры, принадлежащей истцу произошло в ночь с <дата> на <дата> (л.д.91-92). Согласно акту осмотра, составленному управляющей компанией ООО "Молодежное" причиной залива явился перелом шланга подачи воды на стиральную машинку в вышерасположенной <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО3 В кухне квартиры № намок потолок, оклеенный плитками ПХВ, намокли стеновые обои, на полу линолеум и плита ДВП под ним намокли и деформировались. В санузле из-за намокания разбух деревянный дверной блок, дверь плотно не прикрывается, намокла облицовочная керамическая плитка на стенах. В туалете из-за намокания разбух деревянный дверной блок, дверь плотно не прикрывается. В коридоре намокла электропроводка, произошло замыкание подачи тока на дверной звонок и светильник, покрылась пятнами и отшелушивается побелка и штукатурка на потолке, намокли обои на стенах на площади 1 кв.м., на полу линолеум и плита ДВП под ним намокли и деформировались. (л.д. 37)

Собственником <адрес> в <адрес> является ФИО2 (л.д.40). Данный факт ответчиком не оспаривался.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> истцом представлен отчет ИП Золотарь А.А. № от <дата> по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире №, расположенной в жилом доме по адресу <адрес> в <адрес>. (л.д.8-35)

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, в силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, т.е. те расходы, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права.

Оценив обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошло по причине перелома шланга подачи воды на стиральную машинку в вышерасположенной квартире № принадлежащей ответчику.

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, заключение ИП Золотарь А.А. № от <дата>.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 64686 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., которое не подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

Расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. (л.д. 36)

Поскольку данные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате причинения материального ущерба квартиры истца, они являются убытками, и в соответствии ст.15 ГК РФ подлежат возмещению за счет ФИО2 в полном объеме в пользу истца ФИО1.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 51), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: