Постановление № 10-1-5/2018 10-5/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 10-1-5/2018

Мировой судья с/у № 2 Борщевич Р.А.

Дело № 10-1-5/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2018 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием помощника прокурора Аркадакского района Черновой К.А.,

осужденной ФИО2,

защиты в лице адвоката Сафриной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1., его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 30 августа 2018 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судима ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 30.08.2018 года ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Преступление, за которое ФИО2 осуждена, совершено 04 января 2018 года в г.Аркадаке, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит обвинительный приговор суда отменить и оправдать ее в связи с отсутствием события преступления, полагая, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО1 оговорили ее, преступления она не совершала.

В судебном заседании осужденная ФИО2 апелляционную жалобу поддержала, изложив доводы, указанные в ней.

Защитник Сафрина О.В. в судебном заседании также просила приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района от 30 августа 2018 года отменить и оправдать ФИО2 в связи с отсутствием события преступления.

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель ФИО3 в судебном заседании просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд находит приговор мирового судьи не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Мировым судьей установлено, что 04 января 2018 года около 22 часов ФИО2 находилась в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу <адрес>. В это время у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1. Осуществляя задуманное, ФИО2 подошла к дивану, на котором лежал Потерпевший №1, и умышленно кулаком нанесла один удар в область головы Потерпевший №1, затем взяв в руки стоящий в комнате дома деревянный табурет умышленно нанесла 2 удара по голове Потерпевший №1, после этого нанесла еще один удар кулаком в область живота. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с наличием пяти кровоподтеков и пяти ссадин головы, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на свыше трех недель.

Установленные мировым судьей обстоятельства совершения преступления, потерпевшим не оспариваются.

Так, потерпевший Потерпевший №1, излагая суду обстоятельства произошедшего, пояснил, что 04 января 2018 года около 22 часов в ходе ссоры ФИО2 стукнула его кулаком в лицо, а затем схватила стоящий около дивана табурет и два раза ударила его в левую область головы, а затем еще один раз кулаком в область живота.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что 04 января 2018 года около 22 часов она находилась в гостях у Потерпевший №1, когда между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой последняя стукнула кулаком по лицу Потерпевший №1, а затем схватила стоящий около дивана табурет и два раза ударила им в левую область головы Потерпевший №1, а затем еще один раз кулаком в область живота.

Кроме того, судом были исследованы протокол осмотра жилища <адрес> в <адрес> и заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 имелись закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с наличием пяти кровоподтеков и пяти ссадин головы, которые возникли от действия тупых твердых предметов, имеющих как ограниченную травмирующую поверхность, так и преобладающую травмирующую поверхность, чем могли быть кулаки, обутые ноги, деревянный табурет, возможно ДД.ММ.ГГГГ и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на свыше трех недель.

Показания потерпевшего, свидетеля согласуются между собой и с письменными материалами дела, являются непротиворечивыми и последовательными, а поэтому данные доказательства обоснованно приняты судом за основу обвинительного приговора.

Изложенными выше доказательствами опровергаются доводы апелляционной жалобы ФИО2 об отсутствии доказательств, свидетельствующих о её виновности в причинении вреда здоровью Потерпевший №1.

Осужденная ФИО2 полагает, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО1 оговорили её, однако доказательств этого суду не представила.

Мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил собранные доказательства, проанализировал их, оценил в совокупности и обосновано пришел к выводу о виновности ФИО2 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание. Кроме того, суд учёл влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обосновано назначив ей наказание в виде обязательных работ. Назначенное ФИО2 наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 мировым судьей каких-либо нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 30.08.2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий И.Н.Конышева