Решение № 2-260/2020 2-260/2020(2-6108/2019;)~М-5546/2019 2-6108/2019 М-5546/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-260/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шишпор Н.Н., при секретаре Тиховой А.А., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., истца ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 260/2020 по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры по адресу: ..., ..., ....

В квартире на регистрационном учете состоит ответчик ФИО4, который длительное время не проживает в квартире, его выезд из жилого помещения носит добровольный характер. В связи с изложенным просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивала, суду пояснила, что ответчик является ее братом, в квартире он не проживает длительное время. Сначала по состоянию здоровья он находился в психиатрической больнице, в начале 90-х годов он вернулся, прожил в квартире около 3-х лет и ушел, стал вести бродячий образ жизни, злоупотреблял спиртным, в настоящее время его судьба и местонахождения ей неизвестны, родственные связи между ними утрачены.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что в силу возраста она не помнит ответчика, насколько она помнит, в квартире он не проживал длительное время.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом по последнему известному месту жительства.

Определением суда от 20.11.2019 ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Пермякова З.В., действующая на основании ордера, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

С согласия истцов суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, заключение участвующего в деле прокурора Лейдерман Н.Л., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании ордера от 23.09.1976 нанимателем квартиры по адресу: ... ... ( ...-...) являлся ФИО10 В ордер в качестве членов семьи включены сын ФИО4 и дочь ФИО5 ( после регистрации брака – ФИО2).

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20.04.2007года, квартира была передана в собственность ФИО10, ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

Впоследствии ФИО10 подарил принадлежащую ему долю в праве собственности ФИО1 Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела собственниками квартиры являются: ФИО2 – 1/3 доля в праве собственности и ФИО1 – 2/3 доли в праве собственности.

Установлено, что на дату обращения в суд с иском в жилом помещении на регистрационном учете кроме собственников состояли ФИО10, несовершеннолетняя ФИО12, ФИО4

На дату рассмотрения настоящего спора ФИО10 умер.

Как было указано выше, квартира была передана в собственность истцам на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан. При этом ответчик ФИО4 отказался от своего права на участие в приватизации указанного жилого помещения. Указанное согласие удостоверено нотариусом.

Установлено также, что истцы не поддерживают семейные отношения с ответчиком. Судом установлено, что ответчик выехал из квартиры и не живет в ней длительное время - более 20 лет. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из толкования ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Давая согласие на приватизацию жилья и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохраняется за ним и после приватизации.

Однако право пользования за таким лицом сохраняется в том случае, если лицо это право реализует. В том случае, если бывший член семьи собственника добровольно отказался от принадлежащего ему права пользования жилым помещением, участия в приватизации которого он не принимал, выехал на другое место жительство, то право пользования жилым помещением он утрачивает, если иное не предусмотрено соглашением между ним и собственником.

В настоящем судебном заседании установлено, что ответчик фактически отказался от своих прав на жилое помещение до момента его приватизации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически в квартире не проживает более 20 лет, выехал добровольно, что кроме объяснений стороны истца подтверждается показаниями свидетелей. Установлено также, что выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, так как никаких попыток к вселению он не предпринимал, в том числе и после того, как дал согласие на приватизацию квартиры, не несет расходы за содержание жилого помещения. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о прекращении права ответчика на пользование спорным жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ** года рождения прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ...., ...).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 19.02.2020.

Судья Н.Н. Шишпор