Решение № 2-227/2026 2-227/2026(2-4686/2025;)~М-3971/2025 2-4686/2025 М-3971/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-227/2026

66RS0006-01-2025-004165-39

Мотивированное
решение составлено 27 января 2026 года

№ 2-227/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Рудковской А.М.,

при секретаре Фарукшиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 13.08.2013 ПАО КБ УБРиР и ФИО1 (далее по тексту - ответчик) заключили кредитный договор < № > (далее по тексту - договор), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствие с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 87 321, 89 руб. за период с 23.09.2022 по 16.09.2025.

01.12.2016 ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав < № >, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил требования задолженности по кредитному договору < № >.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору < № > обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования < № >.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 16.12.2016.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 13.08.2013 за период с 23.09.2022 по 16.09.2025 включительно, в размере 87 321 руб.89 коп., которая состоит из: 47 450 руб. - основной долг, 39871, 89 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом и в срок, предоставил письменные возражения, в которых указал, что просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом и в срок, направил письменный отзыв, рассмотрение спора предоставил на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы дела по выдаче судебного приказа № 2-609/2025 и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 13.08.2013 ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключили кредитный договор < № >, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 47 450 рублей 00 копеек на срок 36 мес. со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 28% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Как следует из расчета задолженности, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с 23.09.2022 по 16.09.2025 включительно, в размере 87321, 889 руб., которая состоит из: 47 450 руб. - основной долг, 39871, 89 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

01.12.2016 ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав < № >, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил требования задолженности по кредитному договору < № >.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору < № > обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования < № >.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 настоящего Кодекса).

Согласно абз. 2, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору, денежные средства в сумме 47 450 рублей должны были быть возвращены ответчиком 13.08.2016. До этой же даты должны были быть уплачены проценты за пользование суммой займа. Ответчик указанную задолженность истцу не выплатил.

Суд полагает, что о нарушении своего права истец узнал 14.08.2016, на следующий день после окончания срока внесения последнего платежа, таким образом, последним днем срока исковой давности был 14.08.2019.

Согласно материалам дела < № > по выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, за выдачей судебного приказа истец обратился 20.02.2025.

Выданный истцу 06.03.2025 судебный приказ был отменен 02.07.2025.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении более чем 8 лет с момента, как кредитор узнал о нарушении своего права, тот факт, что по указанному договору производилась уступка прав требования, не приостанавливает течение срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 24.09.2025, то есть также с пропуском срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока истец суду не привел, о восстановлении пропущенного срока не просил.

Таким образом, поскольку срок исковой давности на день обращения в суд истек, суд применяет срок исковой давности и отказывает в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, госпошлина возмещению также не подлежит.

Других требований истцом не заявлено.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья А.М. Рудковская