Решение № 2-227/2026 2-227/2026(2-3677/2025;)~М-3151/2025 2-3677/2025 М-3151/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-227/2026

УИД: 66RS0044-01-2025-005536-23

Дело 2-227/2026


Решение

именем Российской Федерации

27 января 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

с участием помощника прокурора города Первоуральска Свердловской области Чаловой О.А.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании факта трудовых отношений, незаконного увольнения, восстановления на работе, взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ТБанк» с требованиями о признании факта трудовых отношений по должности агент по коммерческим продажам с ДД.ММ.ГГГГ, признании факта незаконного увольнения с должности агент по коммерческим продажам с ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала работы) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 239,50 руб., взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 544,70 руб., с последующим перерасчетом по дату принятия решения судом, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., восстановлении пропущенных процессуальных сроков, в случае, если суд посчитает их пропущенными

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что находится с ответчиком АО «ТБанк» (Тинькофф Банк) в правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о состоянии лицевого счета застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отстранил ее от работы, указав, что правоотношения между ними прекращены, и данные отношения носили гражданский правовой характер, с чем она не согласна. Данные правоотношения носят трудовой характер, что признавал сам ответчик. Из договора на присоединения об оказании услуг следуют что она, как и иные работники ответчика, работали по стандартным договорам, содержания которых у всех были одинаковые. В ее функциональные обязанности входило (п. 1): выезд на встречи с клиентами, доставка документов, банковских карт, сбор документов необходимых для идентификации, осуществление зачисления денежных средств в счет уплаты страховых взносов, иные поручения

Согласно п. 3.1.1 услуги она была обязана осуществлять лично, в соответствии с планом, соблюдая обязательные требования, установленные заказчикам,

П. 3.9 обязывал ежедневно отслеживать обновления памяток, схем, регламентов через личный кабинет,

Согласно п. 6.1 предусмотрено действие договора в течение месяца, а далее предусмотрена автоматическая пролонгация. В соответствии с п. 11.7 заказчик вправе организовать конференции, консультации, а также иные мероприятия, участия в которых является обязательным.

Из приложения № следует, что ее деятельность осуществлялась строго под контролем банка, работала она по сдельной оплате труда, поименованы функциональный обязанности, указана тарифная ставка, система оплаты. Согласно выданной доверенности для осуществления деятельности, она имела право подписывать и заверять от имени банка кредитные продукты, совершать иные действия в соответствии с требованиями законодательства, подписывать от имени банка договоры.

Просит учесть, что из документов, исходящих от ответчика, фактических обстоятельств она осуществляла деятельность по страховому делу (заключала договоры, проводила осмотр, принимала деньги от клиентов за оплату страховых услуг, проводила иные мероприятия в рамках страхового дела), что регламентировано законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Все мероприятия, которые были связаны со страховой деятельностью, она осуществляла от имени Банка, у которого были заключены договоры со страховщиком. Как физическое лицо никакие договоры ею не заключались, она и не могла это сделать, так как не являлась страховым агентом, страховым брокером, а действовала, как работник Банка. Вся ее деятельность осуществлялась как представителем Банка и носила непрерывный постоянный характер. Ее деятельность не была нацелена на достижение какого-то определенного конечного результата, а предусматривала выполнение одной и той же трудовой функции. Она не была вольна в совершаемой работе (времени, методах, способе), на выполнение конкретной функции ей отводилось ответчиком время и выставлялось требование по предоставлению отчетов. Исполнение трудовой функции осуществлялось в зависимости от усмотрения ответчика, по его распределению и при строгом контроле и постоянном мониторинге. Все это подтверждает, что правоотношения являлись трудовыми. Соответственно, ее требования о признании факта трудовых отношений и восстановлении ее в трудовых правах являются законными и обоснованными. При данных обстоятельствах она должна быть восстановлена в должности агента по коммерческим продажам с дистанционным, разъездным характером работы.

Со стороны ответчика АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ имело место незаконное отстранение ее от трудовой деятельности, так как с ее стороны, как работника, волеизъявления на прекращение правоотношений не выражалось. За весь период незаконного лишения возможности трудиться в ее пользу подлежит взысканию средний дневной заработок, который в соответствии со ст.139 ТК РФ составляет 2 577 руб. 05 коп.

Период незаконного отстранения ее от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и общая сумма к взысканию составляет 533 544 руб. 7 коп., с последующим перерасчетом на дату вынесения решения суда.

Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала работы) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 239,5 руб., производя расчет среднедневного заработка за последние 12 календарных месяцев перед увольнением путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и 29,3.

В счет компенсации морального вреда, причиненного ей, как работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателем просит взыскать 200 000 руб., учитывая характер и степень правонарушения ответчика, массовость нарушений ее трудовых прав, что привело к оставлению ее без средств к существованию на длительное время. Действуя добросовестно, она пыталась решить вопрос в досудебном порядке, направив ответчику претензию, на которую до момента обращения в суд с иском она не получила ответа. Считает, что срок давности ею не пропущен, а если суд посчитает, что сроки пропущен, они подлежат восстановлению с учетом наличия уважительности причин. Также просит обратить внимание, что трудовые отношения возникли из фактического допуска ее к трудовой деятельности, действия по прекращению трудовых отношений носили односторонний характер со стороны ответчика.

Исходя из норм трудового законодательства и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, ч.1 ст.392 ТК РФ для споров об увольнении законодательством предусмотрен специальный срок для обращения работника в суд – 1 месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки (либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки) или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Просит установить факт трудовых отношений, а также восстановить сроки для подачи искового заявления, если суд посчитает, что они пропущены.

Дело просит рассмотреть в ее отсутствие, направив в ее адрес копию решения суда.

Истец в судебные заседания не являлась, о рассмотрении дела извещена своевременно, надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела судом истец извещена в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в сети "Интернет". Истцом ФИО2 суду представлены дополнения, письменные пояснения относительно заявленных требований..

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования считает необоснованными, изложив свою позицию в возражениях на исковое заявление (л.д.58-64), считает, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие с ответчиком АО «ТБанк» трудовых отношений. Истец занимался исключительно сбором и доставкой документов ответчику и не всегда для цели идентификации. Кредитная организация вправе привлекать третьих лиц к сбору документов, необходимых для идентификации, что подтверждается пунктом 2 письма Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.

Истец не осуществляла функции страхового брокера, а действовала согласно условиям договора, оказывая определенные услуги по проведению предстрахового осмотра автомобиля, зачисление наличных денежных средств, полученных от клиента партнера заказчика в счет уплаты страховой премии, доставку документов и иных продуктов Банка его партнеров клиентам, подписанию данных документов. Так как не представлено доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, не подлежит удовлетворению требования истца ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, так как отсутствуют основания и условия применения такой меры ответственности. Даже если принять позицию истца относительно применения ст.237 ТК РФ к рассматриваемому спору, данная сумма необоснованно завышена.

Представитель ответчика ФИО8, действует на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности (л.д. 161-162 т.1), иск считает необоснованным, предоставляя в дело дополнительные пояснения (л.д. 165- 167), ссылаясь на уже сложившуюся судебную практику. Истцом не представлено доказательств по исполнению ее трудовых отношений, так как ФИО1 не подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядков, Банк не регламентировал ее время работы и отдыха. В период действия договора истцу выплачивалось вознаграждение, исходя из количества и качества показателей . Между АО ТБанк (прежнее наименование АО «Тинькофф банк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор присоединения (гражданско-правовой договор), который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170)

Также представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд. Услуги в рамках договора присоединения оказывались истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что истец указывает в исковом заявлении. Таким образом, дата расторжения договора установлена ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился в ноябре 2025 - спустя почти год, то есть с нарушением срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что имеют место признаки трудовых отношений, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, оснований для восстановления истца на работе не имеется, суд приходит к следующему.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение, которых принадлежит только истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей,… ( ч. 2 ст. 7 Конституции РФ).

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.8 и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного оказания услуг, трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.

Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Имеет место, таким образом, разное отношение к труду как к объекту трудовых отношений – в гражданско-правовых отношениях труд характеризуется с точки зрения достижения определенного результата (факт конченого выполнения работы), в трудовых отношениях труд, в первую очередь, характеризуется с точки зрения протекания самого процесса труда.

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч.1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон и выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено и следует из материалов дела, начиная ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оказывала услуги по продаже продуктов Банка на основании договора присоединения, который заключен в порядке статей 428 и 437 ГК РФ для АО «Тинькофф Банк».

Разделом 1 данного договора определен его предмет (л.д.30). В соответствии с условиями договора присоединения на оказание услуг ответчик (заказчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказывать следующие услуги: выезд к клиенту и/ или потенциальному клиенту с целью доставки документов, банковских карт, сим-карт, оформлению документов, их подписанию, консультирование по продуктам Банка и его Партнеров. Сбор документов, необходимых для идентификации Клиентов Заказчика и передача их Заказчику. Осуществление зачисления наличных денежных средств, полученных Исполнителем от клиента партнера Заказчика в счет уплаты страховой премии по заключенным Договорам страхования, на счет Партнера заказчика согласно памяткам заказчика. Проведение предстрахового осмотра транспортного средства, осуществление установки дополнительного оборудования при наличии соответствующего поручения от Заказчика, осуществление транспортировки, хранения, выдачи и подписания кадровых документов, выезд к клиентам заказчика с целью доставки перевыпущенной или дополнительной карты, иные поручения Заказчика

Заказчик обязуется принять результат Услуг и оплатить услуги по условиям, указанным в договоре.

Разделом 2 данного договора урегулирован порядок заключения и исполнения договора присоединения на оказание услуг.

Согласно п. 2.1. договора, с целью заключения договора исполнитель предоставляет заказчику следующие документы и информацию: паспорт гражданина РФ, адрес временной регистрации (при отсутствии сведений об адресе постоянного места жительства), страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на налоговый учет, иные документы и информацию по требованию заказчика. Согласно п. 2.2. договора, настоящий договор считается заключенным с момента его акцепта заказчиком. Под акцептом заказчика договора понимается уведомление исполнителя о заключении договора по факту успешной проверки заказчиком документов, предоставленных исполнителем в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Разделом 3 договора урегулированы права и обязанности сторон:

в соответствии с положениями пункта 3.1.1, 3.1.2 указанного договора, исполнитель обязан выполнять работу своими силами, в полном объеме, качественно, без привлечения к исполнению своих обязанностей третьих лиц, в соответствии с календарным планом оказания услуг, соблюдая обязательные требования к исполнению Услуг, установленные Заказчиком в действующих памятках Исполнителя памятка исполнителя и календарный план оказания Услуг размещаются в мобильном приложении Исполнителя. Исполнителю при необходимости могут быть выданы заказчиком оборудование, сим-карта и/или иное имущество Банка. При этом исполнитель принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность имущества Заказчика (пункт 3.1.3.).

в соответствии с пунктами 3.2.2 – 3.2.6 договора, заказчик обязуется принять результат оказания услуг в срок, предусмотренный настоящим договором, в любое время проверять ход и качество оказания исполнителем услуг, известить исполнителя об обнаруженных недостатках оказания услуг, которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки, в течение 1 месяца с момента их обнаружения, заказчик вправе корректировать размер выплаченного вознаграждения исполнителя, отразив соответствующую сумму вознаграждения в последующем акте приема-передачи оказанных услуг. Заказчик вправе уточнять и корректировать желаемые результаты оказания услуг до их принятия заказчиком, в том числе в случае существенного изменения ситуации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (раздел 4 – размер и порядок оплаты) стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется количеством баллов, определенных Приложениями №, 5, 6, 7, 7_УСП_ГПХ, 8, 9, отдельных поручений заказчика, размещенных на Интернет-ресурсе Заказчика, к настоящему договору на основании акта оказанных услуг.

Во исполнение условий заключенного между истцом и ответчиком договора присоединения АО «ТБанк» выдавались истцу доверенности с правом представлять Банк по вопросам приема документов от физических и юридических лиц, необходимых для заключения, исполнения, изменения и/или расторжения договоров, заключенных с банком, по всем предоставляемым банком услугам/продуктам включая, но не ограничиваясь договорами банковского счета, на выпуск и обслуживание расчетных и кредитных карт банка, договорами вклада (депозита) и накопительного счета, депозитного счета, а также договорами, заключаемыми в рамках зарплатного проекта и обслуживания юридических лиц.

Ссылаясь на доверенность, истцом ФИО1 доверенность предоставлена на другое физическое лицо (л.д.26-27), срок действия которой 1 год без права передоверия, дата выдачи доверенности АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Иного документа, подтверждающего полномочия истца действовать от имени ответчика не представлено.

Для вышеперечисленных целей поверенный вправе: консультировать потенциальных (действующих) клиентов банка, принимать и передавать в банк от потенциальных/действующих клиентов банка документы и/или иную информацию, подписывать и заверять от имени банка документы, а том числе заявление-анкету для открытия банковского вклада (депозита), банковского счета, депозитного счета, расчетных и кредитных карт, проверять надлежащее оформление документов, контролировать полноту их заполнения, полноту представленных сведений и их достоверность, совершать иные необходимые действия от лица банка в соответствии с требованиями законодательства в части идентификации клиента банка и открытия банковских счетов, счетов по вкладам, депозитных счетов.

Трудовой договор между сторонами заключен не был, приказ о приеме на работу банком не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными правовыми актами работодателя истец ознакомлена не была, трудовая книжка не передавалась.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 6.1 договора заключенный с истцом ФИО1 договор присоединения на оказание услуг расторгнут.

В соответствии с условиями спорного договора присоединения, стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется количеством баллов, определенных приложением № к Договору присоединения на оказание услуг ( л.д. 37-52 т.1).

Каждая из сторон в обосновании своих доводов предоставляет судебную практику, ссылаясь на которую, истец просит иск удовлетворить, а ответчик – в иске отказать.

В обосновании доводов сторон судом исследованы данные, как предоставленные столронами, так и предоставленные по запросу суда:

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-22),

- сведения о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, согласно которым АО «ТБанк» предоставил информацию за период 2024 года. Кроме того, данные сведения содержат информацию о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица за 2025 год за июнь-июль-август 2025 года Банком ВТБ (публичное акционерное общество), с января по июль включительно непубличным акционерным обществом профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро». Кроме того, данная организация отчиталась за истца в период с июля по декабрь 2024 года (л.д.23-25)

Согласно информации, поступившей из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (исходящий от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.125-126) истец ФИО1 в период с апреля 2022 года по декабрь 2024 года имела доходы, как физическое лицо, а также предоставлена информация об исчисленных и удержанных налоговым агентом сумм налога на доходы физического лица (форма №-НДФЛ).

Характер оказываемой истцом работы носит систематический характер, отчетность формируется по неделям.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенными работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции.

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них – лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Предъявляя заявленные требования, истец указывал, что по своей сути договор присоединения является трудовым договором, поскольку фактически она выполняла функции представителя банка, ей была предоставлена сим-карта, телефон. Работу она могла выполнять для ответчик только лично.

Судом установлено, что не отрицалось представителями ответчика, что между сторонами трудовой договор не заключался, а фактически существовали гражданско-правовые отношения, урегулированные заключенным в соответствии со ст. ст. 428 и 437 Гражданского кодекса РФ договором присоединения на оказание услуг,.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг этот вид договора заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг, как и от договора подряда, трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга или выполненная работа с целью получения результата в материальной форме. Как по договору возмездного оказания услуг, так и по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг, договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Порученные истцу работы по своему характеру не предполагали достижения конечного результата, а заключались в выполнении в течение длительного периода ряда работ в зависимости от возникающих потребностей ответчика.

Выполняемая истцом работа осуществлялась под непосредственным контролем ответчика АО «ТБанк».

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй, которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ч.4 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суд вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО«ТБанк» заключен договор присоединения на оказание услуг.

По условиям данного договора истец ФИО1 приняла на себя обязательство выполнять следующие работы: выезд к клиентам и/или потенциальным клиентам заказчика и его партнеров, с целью доставки ему документов, а также банковских карт, sim-карт и оформление соответствующих конкретному продукту заказчика или его партнеров документов, подписания данных документов, консультация по продуктам/услугам заказчика и его партнеров; сбор документов, необходимых для идентификации клиентов заказчика и/или партнеров заказчика и передача их заказчику; осуществление зачисления наличных денежных средств, полученных исполнителем от клиента партнера заказчика в счет уплаты страховой премии по заключенным договорам страхования, на счет партнера заказчика согласно инструкции заказчика; проведение предстрахового осмотра автомобиля, если это требуется согласно инструкциям, полученным исполнителем от партнера заказчика в процессе выполнения своих обязанностей по этому договору; осуществление установки дополнительного оборудования при наличии соответствующего поручения от заказчика; составление оптимального маршрута и распределение выездов к клиентам; транспортировка, хранение, выдача и подписание кадровых документов c сотрудниками заказчика; выезд к клиентам заказчика для доставки перевыпущенной или дополнительной карты; иные поручения заказчика; а заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить Работу на условиях, указанных в этом договоре.

Заказчик в свою очередь обязуется предоставить исполнителю всю необходимую информацию о требуемом результате работ; принять результат работ в срок, предусмотренный этим договором; известить исполнителя об обнаруженных недостатках работ, которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки, в течение 1 месяца с момента их обнаружения; заказчик вправе в любое время проверять ход и качество выполнения исполнителем работ; заказчик вправе корректировать размер выплаченного вознаграждения исполнителя, отразив соответствующую сумму вознаграждения в последующем акте прима-передачи выполненных работ; заказчик вправе уточнять и корректировать желаемые результаты работ до их принятия заказчиком, в том числе в случае существенного изменения ситуации.

Из исследованных судом материалов следует, что согласно п. 2.4 договора присоединения услуги исполнитель обязан оказывать лично, в соответствии с планом, соблюдая обязательные требования, установленные заказчиком; ежедневно отслеживать обновления памяток, схем, регламентов через личный кабинет (п. 3.1.9); договор действует в течение месяца, а далее автоматически пролонгируется. (п. 9.1); Согласно п. 11.7 заказчик вправе организовать конференции, консультации, а также иные мероприятия, участия в которых является обязательным.

Из приложения № к договору следует, что деятельность осуществлялась строго под контролем банка, в рамках которого он мог проводить различные мероприятия, которые носят открытый характер. Из приложений следует, что истец работала по сдельной оплате труда, поименованы функциональный обязанности и указана тарифная ставка системы оплаты. В частности, указано, что в обязанности входит: подписание документов, доставка банковских карт, подписание договоров страхования, заключение и подписание кредитных продуктов, подписание документов по идентификации.

Исследовав указанный договор присоединения, суд делает вывод, что сторонами согласованы характерные условия трудового договора, поскольку работа выполняется под контролем ответчика, обязательно личное участие истца, для работы работодатель может выдать соответствующее оборудование, сим-карту, для выполнения условий договора истцу следовало руководствоваться специальными инструкциями, изменение которых также должно отслеживаться истцом, при этом, выполнение работ носило систематический характер, также новые виды услуг публикующиеся в приложении, для истца являлись обязательным для исполнения. За выполнение работ истцу выплачивается вознаграждение, определенное ответчиком в приложении в период, также согласованный сторонами.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 была допущена к выполнению трудовых обязанностей с использованием мобильного приложения банка – с ДД.ММ.ГГГГ; отношения между банком и истцом носили устойчивый и стабильный характер; истец выполнял работу и подчинялся ответчику, в исполнении своих обязанностей был зависим от банка, за выполненную работу получал заработную плату. Соответственно, судом установлено наличие трудовых отношений между АО «ТБанк» и ФИО1 в качестве агента по коммерческим продажам.

Судом установлено, что гражданско-правовым договором присоединения на оказание услуг фактически были подменены трудовые отношения.

Как утверждает истец ДД.ММ.ГГГГ ответчик отстранил ее от работы, указав, что правоотношения между ними прекращены, в связи с чем, просит признать незаконным ее увольнение с ДД.ММ.ГГГГ и восстановить ее на работе, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала работы) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 239,50 руб., взыскать средний заработок за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 544,70 руб., с последующим перерасчетом по дату принятия решения судом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., восстановлении пропущенных процессуальных сроков, в случае, если суд посчитает их пропущенными

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своего права.

Пропуск срока для обращения в суд, при отсутствии уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений, а также производных от них требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Частью 2 той же статьи установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано) (п. 13).

Судам также следует иметь в виду, что статьей 392 Трудового кодекса Российской установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно, по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 ТК РФ) (п. 14).

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.<адрес>, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (п. 16).

Согласно разъяснениям, которые даны в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом трудовые отношения между АО «ТБанк» и истцом осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. Как указывает сама истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчик отстранил ее от трудовой деятельности

При этом разделом 6 Договора предусмотрена возможность (право) заказчика в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке по своему усмотрению. Доводы истца об отсутствии доказательств уведомления надлежащим образом о прекращении правоотношений, также на основании договора гражданско-правового характера и об отсутствии у него сведений, являются ничем не обоснованными, противоречащими доводам самого истца, а также самому характеру правоотношений и взаимодействия между сторонами (дистанционно, по электронной почте, в мессенджерах).

Достоверно установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения были фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ. именно с этого момента истец ФИО1 знала о нарушении своих прав

С иском ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 10 месяцев с того момента, когда узнала и должна была узнать о нарушении своих прав, тем более, если полагала и полагает сейчас, указывая в иске, что ее незаконно отстранили от работы, лишив возможности получения вознаграждения.

При этом истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ она предпринимала какие-либо действия для защиты своих прав, если полагала, что имеет место незаконное отстранение ее от работы и лишение возможности продолжать выполнение работы именно у ответчика, и получать у него вознаграждение.

. В прокуратуру, государственную инспекцию труда, иные органы за восстановлением нарушенных прав истец не обращалась, доказательств тому не представлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие несогласие истца с прекращением правоотношений ДД.ММ.ГГГГ, намерении ее дальше продолжать деятельность в интересах АО «ТБанк», фактического его продолжения после указанной даты, направление претензий, писем, требований в адрес ответчика о несогласии с односторонним расторжением договора, тем более отказа ответчика в таковом.

Действуя добросовестно и имея намерение защитить свои права в судебном порядке, истец имела возможность своевременно обратиться в суд с момента, когда ей достоверно стало известно о нарушенном праве - с момента прекращения договора ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ТБанк» изначально не оформило надлежащим образом отношения с истцом. По материалам дела прослеживается, что АО «ТБанк» никогда не скрывало тот порядок оформления правоотношений, с которым в настоящем иске не согласен истец (договор присоединения содержит ссылки на Гражданский кодекс Российской Федерации, его регламентацию норами гражданского законодательства).

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Учитывая специальные сроки обращения в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав, суд не находит оснований для восстановления истца ФИО1 на работе в должности агента по коммерческим продажам.

Также у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика среднего заработка за период незаконного отстранения от работы в АО «ТБанк» с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения судом. Начиная с января 2025 г., истец втупила в новые трудовые отношения.

Из отделения СФР по <адрес> предоставлена информация, что в региональной базе данных на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные страхователями (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым в период ДД.ММ.ГГГГ г.г., а также ДД.ММ.ГГГГ г. сведения на истца ФИО1 предоставляли информацию страхователи: ПАО Банк ФК Открытие, ОАО Яндекс банк, ООО Директ Кредит Центр, ООО Банк Точка, ПАО ПКО ПКБ, Банк ВТБ, а также АО ТБанк.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком ООО АО «ТБанк» заявлено ходатайство о пропуске срока обращения ФИО1 в суд за разрешением спора со ссылкой на ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 392 ТК РФ, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.

Сроки расчета с работником при увольнении регулируются ст. 140 ТК РФ.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 ТК РФ).

Учитывая дату прекращения трудовых отношений и дату обращения ФИО1 в суд с иском к АО «ТБанк», специальный годичный срок обращения в суд с иском о невыплате компенсации за неиспользованный отпуск (окончательного расчета при увольнении) не истек.

Поскольку отношения, возникшие между ФИО1 и АО «ТБанк» признаются трудовыми в судебном порядке, а исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск заявлены одновременно с исковыми требованиями о признании отношений трудовыми, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся истцу ФИО1 как работнику, не пропущен. Данная позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025 (п. 15).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 8 октября 2025 года, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе, о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми.

Требование ФИО1 в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При увольнении работодатель обязан в последний день работы произвести с работником полный расчет (ст. 140 ТК РФ), выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.

С 1 сентября 2025 г. вступило в силу Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 г. N 540 (далее - Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

В соответствии с указанным Положением, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (пункт 4), при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (пункт 9).

По информации, поступившей из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области (исх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 предоставлены сведения о доходах из Приложения 1 к расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой сведения о произведенных страховых отчислениях за ФИО1 работодателем АО "ТБанк" ИНН №/КПП №, согласно раздела 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» Расчетов по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ годы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно (код периода 21-34) сумма выплат и иных вознаграждений составила 611 930 руб.(л.д. 126 т.1)

Согласно статье 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней)

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (пункт 4).

В соответствии пунктом 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Учитывая рабочий период истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной информацией СФР по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 164 т.1), что календарно рабочий период составляет 1 год 09 месяцев (21 месяц), компенсация за неиспользованный отпуск 49 дней составит 85 280 руб. 34 коп.

Расчет судом произведен следующим образом:

средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска равен 1 740 руб. 42 коп. (611 930 руб.:12 : 29,3 = 1 740 руб. 42 коп. х 49 дней (28:12 = 2,33 х 21 месяц) = 85 280 руб. 58 коп.)

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности, справедливости и соразмерности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание категорию дела связанную с защитой трудовых прав работника, фактические обстоятельства дела, объем и длительность нарушения ответчиком прав истца как работника, конкретные незаконные действия работодателя связанные с не оформлением трудовых отношений, объем и характер причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, степень вины работодателя, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 частично, определив к взысканию сумму 20 000 руб., не находя оснований для взыскания заявленной истцом суммы 200 000 руб.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом данных правовых норм с ответчика АО «ТБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 руб. (4 000 руб. требования имущественного характера до 100 000 руб., 3 000 руб. – требования в части морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании факта трудовых отношений, незаконного увольнения, восстановления на работе, взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №)

в пользу ФИО1 ( паспорт гражданина России ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации за неиспользованный отпуск 116 193 рубля 49 копеек, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей,

в доход местного бюджета государственную пошлину 7 485 руб. 80 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий Е.В. Карапетян