Решение № 2-380/2018 2-380/2018 ~ М-310/2018 М-310/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-380/2018

Дело №2-380/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 05 июня 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кедр» и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 21775,44 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1829,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Свои требования мотивирует тем, что она работала в ООО «Кедр» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика составляет 21775,44 руб. По состоянию на день обращения в суд ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1829,74 руб. Кроме того, незаконные действия ответчика причинили ей моральный вред, который она оценивает в размере 5000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель ООО «Кедр», своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязанвыплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой кодекс не регулирует.

Таким образом, что касается конкретных сроков выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеров аванса, они определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что ООО «Кедр» является действующим юридическим лицом.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 принята на работу в ООО «Кедр» на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты> руб., надбавкой 30% (л.д. 7), что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен трудовой договор (л.д. 8-10).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 5.1. трудового договора изложен в виде: «Работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> руб.» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 5.1. трудового договора изложен в виде: «Работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> руб.» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Из пояснений истца ФИО2 в судебном заседании следует, что в день увольнения работодатель расчет с ней не произвел.

Согласно справке о задолженности по заработной плате от 27.03.2018 года, общая сумма задолженности составляет 21775,44 руб. (л.д. 13).

Стороной ответчика не представлены доказательства выплаты причитающихся сумм ФИО2, тогда как согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Кедр»» в пользуФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21775,44 руб.

Относительно требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат в размере 1829,74 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт несвоевременной выплатыФИО2 заработной платы, то имеется правовое основание для взыскания с ответчика ООО «Кедр» в пользу ФИО2 процентов за задержку выплаты заработной платы.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика ООО «Кедр» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 1829,74 руб.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб., относительно которого суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вред суд учитывает все обстоятельства по делу в совокупности, а именно, степень вины ответчика, период задержки заработной платы, характер и объем причиненных нравственных страданийистца, выразившихся в её переживаниях за возможную потерю невыплаченных сумм и необходимость отстаивать свои права, руководствуясь требованиями действующего законодательства о разумности и справедливости определения такого вреда, и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Кедр» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 1808,16 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21775 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 44 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 1829 (одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1808 (одна тысяча восемь) рублей 16 копеек.

Решение в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2018 года.