Приговор № 1-207/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-207/2019

Дело № 1-207/2019

УИД № 54RS0026-01-2019-000748-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 12 ноября 2019 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н., Вейда Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Жучковой Ж.А., Соколова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ершова А.В.,

потерпевшего С.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

<.....> в вечернее время суток ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате квартиры № дома № по ул. <...> г. <...><...> области, где с целью воспользоваться интернетом, взял у С.Г.А. смартфон «<......>» (<......>) в чехле «<......>» (<......>). После чего, удерживая смартфон в чехле в руках, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: смартфона «<......>» (<......>) в чехле «<......>» (<......> принадлежащего С.Г.А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день, и в том же месте, продолжая удерживать в руках указанный смартфон, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего С.Г.А. и свидетеля Е.Р.А., не реагируя на требования последних прекратить свои преступные действия, удерживая похищенное при себе, вышел из квартиры № дома № по ул. <...> г. <...><...> области, и с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил смартфон «<......>» (<......>) стоимостью 5000 рублей, в чехле «<......>» (<......>) стоимостью 390 рублей, на общую денежную сумму в размере 5390 рублей, принадлежащие С.Г.А., которыми распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный вред С.Г.А. на денежную сумму в размере 5390 рублей, который возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что <.....> он в дневное время суток, у себя дома употреблял спиртное. В этот же день в вечернее время, он со своими знакомыми С.Г.А. и Е.Р.А. по месту жительства последних, по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №, употреблял спиртное. В ходе распития спиртного, он попросил у С.Г.А. смартфон, для выхода в интернете. С.Г.А. передал ему смартфон. Он взял смартфон в руки, который был в чехле черного цвета, в виде книжки, в хорошем состоянии, повреждений не имел. Через несколько минут он снова отдал смартфон С.Г.А.. После этого, они еще немного выпили спиртного, и он снова попросил у С.Г.А., который передал ему в руки смартфон. Удерживая в своих руках смартфон С.Г.А., он решил забрать себе данный смартфон, чтобы в дальнейшем им пользоваться, так как на тот момент у него не было своего телефона. Открыв чехол-книжку смартфона, он вытащил две пластиковые банковские карты и отдал С.Г.А., так как ему нужен был лишь смартфон. После этого, смартфон он положил в свой карман, сказав С.Г.А., что смартфон теперь будет его. Затем он развернулся и пошел к двери, на выход из квартиры. В этот момент его С.Г.А. просил вернуть смартфон, но он, не обращая на его просьбу внимания, ушел из квартиры, и направился к себе домой. По дороге домой он достал из смартфона сим карту «<......>» и выбросил. На следующий день он спустился на первый этаж, в квартиру № в своем доме, к соседке Л.М.В., которой передал данный смартфон на сохранность, так как боялся потерять смартфон. О том, что он совершил открытое хищение смартфона, принадлежащего С.Г.А., он понимал и осознавал, так как С.Г.А. дал попользоваться смартфон только в своей квартире. С.Г.А. перед его уходом просил вернуть смартфон, но он требования С.Г.А. проигнорировал. (л. д. 72-75)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

В суде потерпевший С.Г.А. показал, что <.....> в ходе распития спиртных напитков с ФИО1, Е.Р.А., ФИО1 забрал у него мобильный телефон <......>, находящийся в чехле, якобы за то, что он виноват перед ФИО1. Но он перед ФИО1 долгов не имеет и ни в чем не виноват. Он и Е.Р.А. высказывали ФИО1 требования вернуть телефон, на что ФИО1 не отреагировал и ушел, забрав его телефон. Телефон он приобрел у Б.М.В. в <.....> года за 5000 рублей. Чехол купил в магазине за 390 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.М.В., данных им в ходе дознания, следует, что <.....> находящийся у него в пользовании смартфон <......> в корпусе белого цвета, который он приобретал в начале <.....> года за 13000 рублей, он продал С.Г.А. за 5000 рублей, с учетом того, что смартфон был в хорошем и исправном состоянии. Коробка и документы на данный смартфон у него не сохранились, так как по истечению гарантийного срока он их выбросил. Смартфон был без чехла. (л.д. 52-55)

Свидетель Л.М.В. в суде показала, что <.....> года ей ФИО1 на сохранение принес мобильный телефон белого цвета без чехла. Примерно через два дня она передала телефон сотрудникам полиции, который приехали к ней вместе с ФИО1.

Свидетель Е.Р.А. в суде показал, что <.....> года он с ФИО1 и С.Г.А. распивали спиртные напитки по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №. Во время распития спиртного ФИО1 забрал у С.Г.А. смартфон <......>, белого цвета, на его с С.Г.А. требования вернуть телефон, ФИО1 не отреагировал и ушел вместе с телефоном С.Г.А. Телефон С.Г.А. ранее купил у друга.

Из оглашенных показаний свидетеля П.М.А., данных ею в ходе дознания, следует, что она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием ФИО1 Кроме нее также присутствовал второй понятой. Проверка показаний началась в подъезде у двери квартиры №, расположенной в доме № по ул. <...> г. <...><...> области, где присутствующий ФИО1 указал на дверь данной квартиры и пояснил, что в начале <.....> года он пришел в данную квартиру к своему знакомому С.Г.А. После этого, ФИО1 предложил пройти в комнату квартиры. В комнате указанной квартиры ФИО1 указал на диван, пояснив, что он находился около данного дивана, удерживая в руках смартфон, принадлежащий С.Г.А., который он решил похитить. ФИО1 пояснил, что он, сказав С.Г.А., что забирает смартфон себе, положил смартфон в карман своей одежды, стал выходить из квартиры, при этом С.Г.А. стал требовать вернуть его смартфон. ФИО1 говорил, что на требование С.Г.А. вернуть смартфон, он не реагировал, и ушел из квартиры. О том, что таким образом он совершает открытое хищение смартфона он знал, понимал. (л.д. 83-85)

В суде свидетель Б.И.С. показал, что летом <.....> года он участвовал в следственном действии при проверке показаний на месте с участием ФИО1 в квартире дома, расположенного ул. <...> г. <...>. ФИО1 показывал место, где он попросил телефон у С.Г.А., пояснил, что просьбу вернуть телефон не выполнил. С.Г.А. также показывал место, где произошли события, рассказывал, что просил ФИО1 вернуть телефон.Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.....>, согласно которому С.Г.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <.....> в вечернее время в квартире № дома № по ул. <...> г. <...> открыто похитил у него смартфон в чехле -книжка черного цвета, на общую сумму 5390 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому в присутствии понятых и с участием С.Г.А. и Е.Р.А. была осмотрена квартира № по ул. <...>, д. № г. <...><...> области, где проживают С.Г.А. и Е.Р.А. Как пояснил присутствующий при осмотре С.Г.А. <.....> в вечернее время он, его брат и ФИО1 находились в данной квартире в жилой комнате, ФИО1 взял в руки принадлежащий ему мобильный телефон в корпусе белого цвета, находящийся в чехле - книжка черного цвета, сказав, что теперь телефон ФИО1 и открыто удалился из квартиры. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д.8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому в присутствии понятых и с участием Л.М.В. была осмотрена квартира № по ул. <...>, д. № г. <...><...> области. Присутствующая при осмотре хозяйка квартиры Л.М.В. пояснила, что телефон ей принес на сохранение сосед по дому ФИО1 в обеденное время <.....>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 15-20);

- протоколом явки с повинной, написанной собственноручно ФИО1 <.....>, согласно которому ФИО1 признается в том, что <.....>, находясь в квартире № дома № по ул. <...> г. <...><...> области, открыто похитил мобильный телефон «<......>» у С.Г.А. (л.д. 22-24);

- справкой от <.....>, согласно которой стоимость чехла - книжка в магазине «<......>» составляет 390 рублей (л.д.29);

- сведениями о стоимости смартфона «<......>» (<......>) (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от <.....>, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по <...> району осмотрен смартфон марки <......>, в корпусе белого цвета, в чехле - книжке черного цвета из искусственной кожи, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире № по ул. <...>, д. № г. <...>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 39-43)

- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: смартфона «<......>» с чехлом «<......>» (л.д. 44);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте преступления от <.....>, согласно которому в присутствии понятых ФИО1, находясь в кв. №, д. № по ул. <...> г. <...>, пояснил, что в начале <.....> года он, удерживая смартфон С.Г.А. в руках, сказал С.Г.А., что смартфон он забирает себе. Смартфон он положил в карман своей одежды и, когда стал выходить из квартиры, С.Г.А. требовал отдать смартфон, но он на требования С.Г.А. не реагировал и ушел из квартиры. О том, что он совершает открытое хищение смартфона, он знал и понимал. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 78-82).

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления, а вину его полностью доказанной. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, открыто похитил смартфон, принадлежащий потерпевшему С.Г.А., в присутствии свидетеля Е.Р.А., которые принимали меры к пресечению хищения ФИО1 имущества. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 134), ранее судим (л.д. 93-105), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.22-24), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку в судебном заседании оно объективно не подтверждено, имущество возвращено потерпевшему в результате действий сотрудников полиции.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на совершение преступления.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, для применения ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 по приговору мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> области от <.....> осужден после совершения преступления по данному приговору, названный приговор следует исполнять самостоятельно.

Подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, уголовное дело рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями прокурора, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

Приговор мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> области от <.....> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон «<......>» (<......>) с чехлом «<......>» (<......>), находящиеся на хранении у законного владельца С.Г.А., оставить по принадлежности С.Г.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова