Решение № 2-1936/2018 2-68/2019 2-68/2019(2-1936/2018;)~М-2052/2018 М-2052/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1936/2018

№ 2-68/2019


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

Черновский районный суд г. Читы

в составе судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работал в ООО «Электросторой» в должности водителя, а именно в филиале данного предприятия на территории Забайкальского края.

Ежемесячно истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, однако с сентября 2017 года выплата заработной платы была прекращена, в связи с финансовыми затруднениями в организации.

Согласно п. 7 Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу был назначен должностной оклад в размере 34 500 рублей при норме рабочего времени 40 часов в неделю. Фактически исполнять трудовые обязанности истцу приходилось без каких-либо выходных по 11 часов ежедневно, т.е. работать приходилось даже сверхурочно. Таким образом, заработная плата не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 9 (девяти) месяцев, сумма невыплаченной заработной платы составила 310 500,00 рублей.

Кроме того, за период работы в ООО «Электросторой» истцу ФИО1 ни разу не был предоставлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск, размер компенсации отпуска составил 34 500,00 рублей.

В результате невыплаченной заработной платы истец ФИО1 претерпел нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред.

Просит суд, с учетом уточнений требований от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Электросторой» в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 310 500,00 рублей; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34 500,00 рублей; моральный вред в размере 100 000,00 рублей

Истец ФИО1, о дате, времени, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Электросторой», о дате, времени, месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия, предоставили отзыв на исковые требования истца ФИО1

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В силу ст. 2 Трудового кодекса российской Федерации (далее ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Электрострой» в должности слесаря по ремонту автомобилей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Электрострой» в должности водителя автомобиля 5-го разряда, что подтверждается копией трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлениями от работника; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу; приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу; приказом об увольнении №-К от ДД.ММ.ГГГГ; личной карточкой работника.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО1 был принят в ООО «Электросторой» слесарем по ремонту 3-го разряда, в службу главного механика филиал в г. Чите, на неопределенный срок.

Согласно раздела 7 данного Договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 11 500,00 рублей и надбавки в размере 50%.

Как следует из заявления работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он просил установить ему неполный рабочий день: понедельник с 9-00 до 16-00, вторник с 9-00 до 15-30, со среды по пятницу с 9-00 до 15-00, с перерывом для отдыха и питания с 12-00 до 13-00 часов, выходной день суббота и воскресенье, с оплатой труда пропорционально отработанного времени, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работнику ФИО1 установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, согласно заявления, ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 рабочих дней.

Пунктом 7.1 раздела 7 данного дополнительного соглашения установлен должностной оклад в размере 23 000,00 рублей в месяц, что составляет 66,6% должностного оклада 34 500,00 рублей, а также выплаты в виде надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 30% и районный коэффициент в размере 20% от должностного оклада.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору внесены изменения в п.7.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, и установлен должностной оклад в размере 11 000,00 рублей в месяц, что составляет 66,6% должностного оклада 17 250,00 рублей.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истец ФИО1 в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя 5-го разряда в ООО «Электрострой» на условиях сокращенной продолжительности рабочего времени, с ДД.ММ.ГГГГ размер его должностного оклада составил -23 000,00 рублей, без учета надбавки за стаж и районного коэффициента, а с ДД.ММ.ГГГГ размер его должностного оклада составил -11 000,00 рублей, без учета надбавки за стаж и районного коэффициента.

В оспариваемый период работнику ФИО1 были предоставлены отпуска:

-на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №-отп от ДД.ММ.ГГГГ;

-на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ дополнительный отпуск на 8 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №-отп от ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №-отп от ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на 8 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №-отп от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что работник ФИО1 в 2016 и 2017 году находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, однако компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск не выплачена.

По запросу суда с АО «АЛЬФА-БАНК» были истребованы выписки по текущему счету истца, из которых видно, что ООО «Электрострой» были перечислены денежные средства по заработной плате:

1) реестр № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за июль, август 2017 года в размере 12 006,00 рублей и 18 009,00 рублей (строка 35,36);

2) реестр № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за август, сентябрь, октябрь 2017 года в размере 14 292,57 рублей и 18 009,00 рублей (строка 65,68);

3) реестр № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за октябрь, ноябрь 2017 года, аванс за декабрь 2018 года в размере 13 643,83 рублей (строка 89);

4) реестр № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за январь-март 2018 года в размере 18 856,02 рублей и 28 236,56 рублей (строка 131,132).

К материалам дела выписки приложены на электронном носителе.

Таким образом, из представленной информации следует, что заработная плата истцу ФИО1 была выплачена не в полном объеме.

Как следует из отзыва на иск представленного ответчиком ООО «Электросторой» за работодателем сложилась задолженность в размере 92 596,22 рубля: за январь 2018 года в размере 15 713,12 рублей; за февраль 2018 года в размере 17 561,95 рублей; за март 2018 года в размере 18 485,37 рублей; за апрель 2018 года в размере 17 611,07 рублей; за май 2018 года в размере 2 251,50 рублей; на общую сумму в размере 71 623,01 рубль; а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 20 974,21 рубль.

Суд полагает возможным согласиться с представленным ответчиком расчетом невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, поскольку данный расчет истцом не опровергнут, доказательств иного суду не представлено.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Нарушение трудовых прав истца, связанно с невыплатой в срок заработной платы, что причинило истцу моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку ему пришлось в судебном порядке отстаивать свое право.

На основании изложенного, учитывая установленное нарушение трудовых прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 977,91 рублей, рассчитанная пропорциональной удовлетворенной суммы иска, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Электрострой» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 71 623,01 рублей.

Взыскать с ООО «Электрострой» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 20 974,21 рублей.

Взыскать с ООО «Электрострой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Электрострой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 977,91 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Малахова Е.А.

Полное мотивированное решение изготовлено 19.02.2019.