Решение № 2-4297/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-2651/2025~М-1188/2025

№ 2-4297/2025

УИД 76RS0014-01-2025-001260-29

Изгот.17.12.2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 18 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного неисполнением ученического договора, в размере <данные изъяты> рубль 60 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что 26.09.2024 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен Ученический договор №2 о целевом обучении по специальности <данные изъяты> в период с 26.09.2024 года по 15.11.2024 года.

Впоследствии 03.10.2024 года с ФИО1, как с работником ОАО «РЖД» заключен ученический договор (дополнительный к трудовому договору), по условиям которого работник обязался прибыть на обучение в установленный срок, обеспечить качественное изучение предметов/модулей/разделов учебного плана программы обучения, пройти производственную практику, сдать квалификационный экзамен по профессии, получить документ, подтверждающий право выполнять трудовые обязанности в соответствии с полученной в результате обучения профессией (п.3.1.3, 3.1.4 ученического договора).

Пунктом 3.1.7 ученического договора установлена обязанность работника проработать после окончания обучения у работодателя в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, в должности <данные изъяты> 1 год.

В соответствии с п.3.1.9 договора в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п.3.1.7 ученического договора по инициативе работника он обязан возместить работодателю фактически понесенные расходы на его обучение.

Приказом от 14.11.2024 года №643/у ФИО1 отчислен из учебного заведения за пропуски занятий без уважительной причины и академическую неуспеваемость.

Приказом от 15.01.2025 года №ДЦС1-21/лс ФИО1 уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 17.01.2025 года.

Ответчику 21.01.2025 года направлено уведомление о необходимости возместить понесенные работодателем расходы на его обучение, однако до настоящего времени задолженность им не погашена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, заявленные требования не признали, полагают, что ответчик был отчислен из учебного заведения в период нахождения на больничном с 13.11.2024 года по 27.11.2024 года, а не в связи с неуспеваемостью, как отражено в приказе об отчислении. Свидетельство о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки <данные изъяты> ФИО1 впоследствии получил, пройдя обучение в другом учебном заведении за свой счет, так как был заинтересован в работе в ОАО «РЖД». Однако вопреки договоренности о выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей ответчику выплачивалась заработная плата в меньшем размере, что послужило причиной увольнения.

Ответчик считает, что ОАО «РЖД» не были исполнены обязательства по ученическому договору, программа <данные изъяты> не была освоена за счет ОАО «РЖД», в связи с чем обязанность проработать после окончания обучения в ОАО «РЖД» в должности <данные изъяты> у него не возникла.

Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.09.2024 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен Ученический договор №2 (л.д.8-11) о целевом обучении по специальности <данные изъяты> в период с 26.09.2024 года по 15.11.2024 года.

Впоследствии 03.10.2024 года с ФИО1, как с работником ОАО «РЖД» заключен ученический договор (дополнительный к трудовому договору) (л.д.12-15), по условиям которого работник обязался прибыть на обучение в установленный срок, обеспечить качественное изучение предметов/модулей/разделов учебного плана программы обучения, пройти производственную практику, сдать квалификационный экзамен по профессии, получить документ, подтверждающий право выполнять трудовые обязанности в соответствии с полученной в результате обучения профессией (п.3.1.3, 3.1.4 ученического договора).

Пунктом 3.1.7 ученического договора установлена обязанность работника проработать после окончания обучения у работодателя в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, в должности <данные изъяты> 1 год.

В соответствии с п.3.1.9 договора в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п.3.1.7 ученического договора по инициативе работника он обязан возместить работодателю фактически понесенные расходы на его обучение.

Приказом от 14.11.2024 года №643/у ФИО1 отчислен из учебного заведения за пропуски занятий без уважительной причины и академическую неуспеваемость. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что был нетрудоспособен в период с 13.11.2024 года по 27.11.2024 года, что подтверждается листком нетрудоспособности №, однако из содержания приказа с очевидностью следует, что пропуски занятий без уважительной причины и академическая неуспеваемость возникли до указанной даты. Приказ об отчислении из учебного заведения, а также основания отчисления ФИО1 не оспорены.

Приказом от 15.01.2025 года №ДЦС1-21/лс ФИО1 уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 17.01.2025 года.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Возражения ответчика в части того, что ОАО «РЖД» не исполнены надлежащим образом обязательства по ученическому договору, отклоняются судом, поскольку не основаны на материалах гражданского дела. ОАО «РЖД» направило ФИО1 для прохождения профессионального обучения <данные изъяты> в целях по профессии (должности) <данные изъяты> оплачивало его обучение вплоть до даты отчисления по неуважительной причине, Тем самым работодателем надлежащим образом исполнены обязательства по заключенному с ФИО1 ученическому договору.

В то же время, обязательства, возложенные на ответчика п.3.1.3, 3.1.4 ученического договора, а именно: обеспечить качественное изучение предметов/модулей/разделов учебного плана программы обучения, пройти производственную практику, сдать квалификационный экзамен по профессии, получить документ, подтверждающий право выполнять трудовые обязанности в соответствии с полученной в результате обучения профессией ФИО1 не исполнены.

При данных обстоятельствах судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по ученическому договору, что, согласно ст.ст.207, 249 ТК РФ, п.3.1.7 ученического договора, является основанием для возмещения работодателю расходов, понесенных на его обучение.

Ссылка ответчика на то, что в дальнейшем он прошел обучение по специальности <данные изъяты> в другом учебном заседании за счет собственных средств, не освобождает ФИО1 от ответственности за неисполнение обязательств по ученическому договору, заключенному с ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» понесены затраты на обучение ФИО1 в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.22).

Ответчику 21.01.2025 года направлено уведомление о необходимости возместить понесенные работодателем расходы на его обучение, однако до настоящего времени задолженность им не погашена.

Учитывая изложенное, затраты ОАО «РЖД» на обучение ФИО1 в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) денежные средства, затраченные на обучение, в размере <данные изъяты> рубль 60 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина