Решение № 2-814/2017 2-814/2017~М-735/2017 М-735/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-814/2017

Дело № 2-814/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 ёновича к к ООО « Транспортной Строительной компании» о взыскании задолженности по заработной платы, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО « Транспортная Строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, понесенных расходов. В обосновании своих требований указал, что ФИО3 на основании трудового договора № от "дата" был принят в ООО «ТСК» в должности механика обособленного подразделения <адрес>. ФИО1 "дата" истцу был предоставлен отпуск. Ввиду длительной задержки заработной платы вынужден был уволиться "дата" Ожидая заработную плату ответчик проживал в гостинице и понес расходы на проживание и питание. Недожавшись выехал в <адрес>, где постоянного проживает, взяв займа у физического лица. За вынужденное проживание понес расходы в размере <данные изъяты> руб. Кроме того на основании устного договора понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Размер не выплаченной заработной платы составил <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, его интересы в судебном заседании по доверенности представляет ФИО2, который доводы изложенные в заявлении подтвердил, суду пояснил, что созвонившись с истцом, проживающего в <адрес>, после повторного расчёта, заработная плата была выплачена истцу, поэтому требования по взысканию заработной платы он не поддерживает. Но однако находясь на межвахтовом отдыхе в "дата" г. Фомицкий вынужден был проживать в гостинице, понес расходы по ее оплате, когда занял денег, покупал продукты. Так же не получив заработную плату не оплатил коммунальные услуги по квартире в <адрес>, что является материальным ущербом. Так же оплатил услуги представителю ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, что так же подлежит взысканию.

Ответчик ООО « Транспортная Строительная компания» в судебное заседание не явились, предоставили возражения, согласно которых задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб. руб. Кроме того у пристава исполнителя отдела особых производств УФССП по РБ находиться сводное производство о взыскании заработной платы в отношении истца по удостоверениям КТС за тот же период в размере <данные изъяты> руб.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ч. 5 указанной статьи работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно приказу от "дата" №/К был принят на работу в ООО « Транспортная Строительная компания» на должность механика обособленного подразделения <адрес>. Заключен трудовой договор от "дата" Приказом №К от "дата" ФИО1 уволен по инициативе работника. Из представленного расчетного листка за "дата" г. установлено, что задолженность за предприятием составляет <данные изъяты> руб. Стороной ответчика суду предоставлен расчетный лист за июнь 2017 г., согласно которого задолженность уменьшена до <данные изъяты> руб. Согласно предоставленного удостоверения КТС от "дата" задолженность составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании от представителя истца ФИО2 поступило заявление, что на момент рассмотрения дела в суде, им и истцом был произведен расчет, задолженность перед истцом работодателем погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по заработной плате погашена добровольно, сторонами не оспаривается, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указывает, что ввиду задержки выплат заработной платы он был вынужден проживать в гостинице <адрес>, в результате чего понес расходы <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией. Однако согласно указанной квитанции № от "дата" истец проживал в гостинице «Олимп» с "дата" по "дата". Как указывает сторона истца, Фомицкому был предоставлен межвахтовый отдых в феврале, однако доказательств в подтверждение своих требований суду не предоставлено. Трудовым договором межвахтовый отпуск не предусмотрен. Кроме того на основании Приказа №К Фомицкому предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с "дата" по "дата" в количестве "дата" дня со "дата" по личному заявлению Фомицкого от "дата" Приказом №К от "дата" ФИО1 уволен по инициативе работника.

Кроме тог сторона истца просит взыскать расходы по оплате коммунальных платежей в <адрес> за период за "дата" в размере <данные изъяты> руб. Однако согласно предоставленных квитанций, оплата проведена во время в "дата", в квитанции указано число лиц проживающих в жилом помещении <данные изъяты> человек. В соответствии с жилищным законодательством, оплата коммунальных услуг является обязательствами лиц зарегулированных, проживающих в указанном жилом помещении. Доказательств того, что оплат не производилась во время ввиду не задержки заработной платы суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что Фомицкий проживал в гостинице по своей инициативе, доказательств того, что он проживал находясь в межвахтовом отпуске, не предоставлено, то расходы понесенные им в указанный период по оплате гостиницы в размере <данные изъяты> руб, приобретения продуктов в размере <данные изъяты> руб. оплаты коммунальных услуг в <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Кроме того трудовым законодательством ст. 236 Трудового кодекса РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Однако стороной истца указанный требований не заявлялось.

Так же сторона истца просит взыскать расходы по оплате услуг представителя, однако документов подтверждающих, что между истцом и представителем заключен договор об оказании услуг, доказательств в подтверждении оплаты суду не предоставлено, в удовлетворении указанных требований необходимо отказать.

Требований о взыскании расходов по оплате составления нотариальной доверенности, стороной истца не заявлялось.

Таким образом, учитывая, что стороной истца в подтверждении доводов не предоставлены достаточные доказательства, исходя из норм закона, в исковых требованиях истцу необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 в лице представителя ФИО2 ёновича к ООО « Транспортной Строительной компании» о взыскании задолженности по заработной платы, расходов отказать.

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение принято в окончательной форме 04.09.2017 года

Судья: Е.А. Павлова