Приговор № 1-370/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-370/2020

Дело № 1-370/20 (УИД 42 RS0016-01-2020-002879-07)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

с участием государственного обвинителя- Смольяниновой В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Журбий В.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

26.10.2009г. <данные изъяты> по ч.3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13.11.2009г. <данные изъяты> по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.10.2009г.) к 3 годам 1 мес. лишения свободы. На основании постановления <данные изъяты>, наказание по приговору от 26.10.2019г. снижено до 2 лет 11 мес., по приговору от 13.11.2009г. срок наказания снижен до 3 лет лишения свободы. УДО 09.08.2011г. на основании постановления <данные изъяты> от 28.07.2011г. на 1 год 2 мес. 13 дней.

19.07.2012г. <данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.11.2009г.) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. УДО 18.09.2017г. на основании постановления <данные изъяты> от 05.09.2017г. с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 12 дней на ограничение свободы на тот же срок.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.08.2020г. около 23.00ч. ФИО1, находясь в помещении гостинично-банного комплекса «Ривьера», расположенного в <адрес>, в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стойки администратора, сотовый телефон « Samsung A10» Color: Red, стоимостью 7990 рублей, с симкартой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей и силиконовым чехлом, стоимостью 480 рублей, сотовый телефон «Samsung A10» Color: Black, стоимостью 9560 рублей с симкартой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, стоимостью 458 рублей и силиконовым чехлом, стоимостью 642 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 19 330 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению, оставив себе в личное пользование.

Подсудимый ФИО1, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что 19.08.2020г. в вечернее время, он с друзьями находился в сауне «Ривьера», расположенной по <адрес>. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он похитил 2 сотовых телефона со стойки регистратора. С похищенными телефонами он пришел домой, откуда они у него в последующем были изъяты.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия, пояснял, что он является генеральным директором ООО «4Плюс», которое занимается предоставлением услуг. В данном ООО имеется гостинично-банный комплекс «Ривьера», расположенный по <адрес>, работающий круглосуточно. На первом этаже находится сауна, на втором этаже расположены гостиничные номера. 20.08.2020г. ему позвонила администратор Свидетель №1 и сообщила, что 19.08.2020г. в период времени с 23.00ч. до 23.30ч. неизвестный похитил со стойки администратора 2 смартфона «Samsung A10», «Samsung A10» Color: Red, стоимостью 7990 рублей, с симкартой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей и силиконовым чехлом, стоимостью 480 рублей, сотовый телефон «Samsung A10» Color: Black, стоимостью 9560 рублей с симкартой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, стоимостью 458 рублей и силиконовым чехлом, стоимостью 642 рубля. Указанные телефоны принадлежали лично ему, т.к. приобретал он их на личные денежные средства для работы администраторов. Всего был причинен ущерб на сумму 19 330 рублей, который для него является значительным, т.к. его заработная плата составляет 15 000 рублей, предприятие работает в убыток. Выручки хватает только на оплату зарплаты администраторам и на выплату налогов. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства в размере 5000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги, в размере 3000 рублей, на его иждивении находится сын (л.д. 23-25,121-123). Показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержал в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 19.08.2020г. около 23.00ч. со стойки администратора, расположенной в гостинично-банном комплексе «Ривьера», расположенном по <адрес>, где она работает администратором, неизвестным молодым человеком, который отдыхал в сауне, были похищены два сотовых телефона марки «Samsung A10», с чехлом и защитным стеклом на каждом телефоне. О хищении телефонов она сообщила директору Потерпевший №1, который приобретал их за счет своих личных средств. ( л.д. 45-47).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №1 в ходе очной ставки, проведенной между ней и подозреваемым ФИО1 ( л.д. 105-107)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 19.08.2020г. он, Свидетель №3, ФИО1 находились в сауне, расположенной в <адрес>, где распивали спиртное. ФИО1 покинул сауну ночью, как он уходил, он не видел. Когда он находился на улице, к нему подъехали сотрудники полиции и сообщили, что из гостиницы по <адрес>, были похищены 2 сотовых телефона. От ФИО1 ему стало известно, что он похитил эти телефоны (л.д. 94-95).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО6 в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым ФИО1( л.д. 107-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 19.08.2020г. он, Свидетель №2, ФИО1 находились в сауне, расположенной в <адрес>, где распивали спиртное. Когда он уходил из сауны, ФИО1 и Свидетель №2 оставались в сауне. 20.08.2020г. сотрудники полиции ему сообщили, что из гостиницы по <адрес>, были похищены 2 сотовых телефона. От ФИО1 ему стало известно, что он похитил эти телефоны (л.д. 96-97).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №3 в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым ФИО1( л.д. 109-110).

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления от 20.08.2020г., из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 19.08.2020г. в период времени с 23.00 ч. до 23.30ч., находясь в помещении ГБК «Ривьера», расположенном в <адрес>, тайно похитило, принадлежащее ему имущество, на общую сумму 19 819 рублей, причинив значительный ущерб. ( л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2020г., из которого следует, что при осмотре помещения гостинично-банного комплекса «Ривьера», расположенного по <адрес>, было изъято 9 следов рук, из которых, согласно заключению эксперта № от 21.08.2020г., след пальца руки №, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 111-117). К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 7-11).

Протоколом выемки от 20.08.2020г. из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты, коробка от смартфона марки « Samsung A10» в корпусе красного цвета, коробка от смартфона «Samsung A10» в корпусе черного цвета, копия товарного чека №, CD-диск с видео записью, из которой следует момент хищения телефонов (л.д.39-44), которые осмотрены (л.д. 98-99) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 100).

Протоколом выемки от 20.08.2020г. из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты, смартфон марки «Samsung A10» в корпусе красного цвета, с симкартой Теле2, защитным стеклом и силиконовым чехлом, смартфон «Samsung A10» в корпусе черного цвета с симкартой Билайн, защитным стеклом и силиконовым чехлом (л.д. 65-66), которые осмотрены (л.д. 98-99), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 100) и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 119-1200

Протоколом проверки показаний на месте от 20.08.2020г., из которого следует, что ФИО1 прибыв в гостинично-банный комплекс, расположенный в <адрес>, пояснил, что 19.08.2020г., находясь в данном помещении, он со стойки администратора похитил два телефона марки «Samsung A10». (т.67-71).

Протоколом осмотра диска CD-R от 20.08.2020г., на котором имеется видеозапись, свидетельствующая о хищении ФИО1, 19.08.2020г. в 23.00ч., двух телефонов со стойки администратора (л.д.74-75), диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 76)

Справкой ООО «ФилКом» из которой следует, что стоимость б/у сотового телефона марки «Samsung A10» составляет 9800 рублей, стоимость б/у чехла силиконового на указанный телефон, составляет 600 рублей, стоимость б/у защитного стекла на указанный телефон, составляет 700 рублей (л.д. 81), которая приобщена к материалам дела в качестве иного доказательства (л.д.69).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00ч. подсудимый ФИО1, совершил тайное хищение сотового телефона марки «Samsung A10» Color: Red, стоимостью 7990 рублей, с симкартой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей и силиконовым чехлом, стоимостью 480 рублей, сотовый телефон марки « Samsung A10» Color: Black, стоимостью 9560 рублей, с симкартой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, стоимостью 458 рублей и силиконовым чехлом, стоимостью 642 рубля, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на сумму 19 330 руб.

Подсудимый ФИО1, при совершении инкриминируемого ему преступления, действовал незаметно для окружающих, тайно, из корыстных побуждений, с целью изъять похищенное в свою пользу.

Принимая во внимание, что понятие «значительности ущерба», является оценочным понятием, определяемым потерпевшим с учетом его дохода и других существенных для него обстоятельств, у суда нет оснований сомневаться, что размер ущерба, причиненный преступлением, в размере 19 330 рублей, действительно, для потерпевшего является значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, что подтверждается, представленной справкой 2 НДФЛ, на его иждивении находится несовершеннолетний сын, он имеет кредитные обязательства. Кроме того, размер похищенного имущества у потерпевшего, превышает размер значительности, установленный примечанием к ст.158 УК РФ, соответственно, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

О корыстном мотиве совершения инкриминируемого ему преступления, свидетельствуют дальнейшие действия подсудимого, который распорядился похищенным имуществом, оставив для личного пользования.

Все исследованные судом доказательства являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности именно подсудимого ФИО1 в содеянном.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступления.

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

При наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства- телефоны, коробки от телефонов необходимо вернуть потерпевшему Потерпевший №1, CD-диск, иные документы хранить при материалах дела.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Соответственно, с ФИО1 следует взыскать процессуальные издержки в связи с вознаграждением адвоката ФИО5 в размере 6305 рублей в ходе предварительного следствия (л.д. 192).

Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек или уменьшения их размера не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- телефоны, коробки от телефонов вернуть потерпевшему ФИО11 CD-диск, иные документы хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи в сумме 6305 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий О.А. Нейцель