Решение № 12-14/2025 12-405/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-14/2025

№
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№
РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Баженова Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год с конфискацией устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, - металлической штанги.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Единархова Л.Я. не явились, извещены надлежащим образом. Ранее доводы, изложенные в жалобе, поддерживали в полном объеме, просили прекратить производство по делу, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что сотрудник ДПС не смог идентифицировать государственный регистрационный знак с расстояния 20 метров.

Инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность липа в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, совершивший его субъект и виновность данного субъекта в совершении административного правонарушения устанавливаются при помощи доказательств, под которыми согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса понимаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие иди отсутствие события административного правонарушения. виновность дина привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Названные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями липа, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность представленных доказательств должна быть достаточной для принятия судьей решения о привлечении лица к административной ответственности.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российском Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила, ПДД), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основным положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Частью 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, с г/н № на переднем государственным регистрационном знаке установлен предмет - металлическая штанга, ограничивающий, препятствующий идентификации государственного регистрационного знака

По сведениям, представленным ЦАФАП ГИББДД из СПО "Паутина" о фактах передвижения транспортного средства <данные изъяты>" с г/н № зафиксированных с помощью средств фиксации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., названное транспортное средство зафиксировано по следующим камерам, расположенным <адрес>: <адрес>, эл.опора <данные изъяты>Уда) (камера №) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. час; ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, эл.опора ДД.ММ.ГГГГ (камера №); ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> напротив <адрес> (АЗС) (камера №).

Как видно из фотоматериалов, приложенных к ответу на запрос ТС <данные изъяты>, с г/н № было оборудовано металлической штангой в моменты фотофиксации, при этом государственный регистрационный знак идентифицирован.

Учитывая, что транспортное средство идентифицировано разными камерами СПО "Паутина" в разных частях города, в момент идентификации транспортное средство было оснащено металлической штангой, при этом в момент остановки транспортного средства должностное лицо инспектор ДПС видел г/н № на транспортном средстве «Скания», камеры СПО "Паутина", установленные по различным адресам г.Улан-Удэ, ранее идентифицировали данное транспортное средство, поскольку иных объективных доказательств невозможности идентификации государственных регистрационных знаков указанного транспортного средства, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что универсальный держатель - металлическая штанга, не является устройством, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В доказательство совершения административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении приложены противоречивые фото транспортного средства, на одном устройство препятствует идентификации государственных регистрационных знаков, на другом не препятствует.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, так как в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, и дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 12-№