Приговор № 1-280/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-280/2021

Уголовное дело № 1-280/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Владимирова М.В.,

при помощнике судьи Зарубиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Аксайского района Ростовской области Коломойцева Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Пастухова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с ... по ..., находясь на автомобильной парковке торговой территории ..., расположенной по адресу: ..., в ходе личного разговора с ранее знакомым фио, не являющимся его близким родственником, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, получил от последнего достоверные сведения о том, что фио намеревается убыть в иностранное государство – ..., для того, чтобы вступить в состав незаконного вооружённого формирования, не предусмотренного законодательством ... и являющегося структурным подразделением организации ..., которая ... решением Верховного суда Российской Федерации ... признана террористической организацией и её деятельность на территории Российской Федерации запрещена, а также противоречит интересам Российской Федерации, то есть ФИО1 получил достоверные сведения о том, что фио готовит преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 205.5 УК РФ – участие в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, ч. 2 ст. 208 УК РФ – участие на территории иностранного государства в вооружённом формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.

Также, в ходе вышеуказанного личного разговора фио, стал путем уговоров вовлекать ФИО1 в участие в деятельности террористической организации ... которая вышеуказанным решением суда признана террористической и её деятельность на территории Российской Федерации запрещена, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года № 375-ФЗ) - склонение, вербовка или иное вовлечение лица в участие в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, о чём ФИО1 стал достоверно осведомлён.

Затем ФИО1, с ... по ..., находясь в неустановленном месте на территории ..., от неустановленных следствием лиц, являющихся общими знакомыми фио и ФИО1, в ходе личного разговора получил сведения о том, что фио убыл в иностранное государство – ..., где вступил в состав незаконного вооружённого формирования, не предусмотренного законодательством ... и являющегося структурным подразделением организации ... которая вышеуказанным решением суда признана террористической и её деятельность на территории Российской Федерации запрещена, а также противоречит интересам Российской Федерации, то есть ФИО1 получил сведения о том, что фио совершил ранее готовящиеся преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, ч. 2 ст. 208 УК РФ, которые, учитывая ранее состоявшийся разговор с фио, воспринял как достоверные.

По фактам совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 208 УК РФ, следственным отделом по Аксайскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области в отношении фио ... возбуждено уголовное дело ..., в ходе предварительного следствия по которому ..., в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут, в кабинете следственного отдела по адресу: ..., в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО1 сообщил о том, что достоверно осведомлен об описанных выше фактах подготовки и совершения фио преступлений.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, с целью сокрытия фактов о готовящихся, совершаемых и совершенных фио преступлениях, а также не желая привлечения к себе внимания со стороны правоохранительных органов и боясь привлечения к уголовной ответственности, желая помочь фио избежать уголовной ответственности, с момента личного разговора с последним на автомобильной парковке торговой территории ... расположенной по адресу: ..., состоявшегося в период времени с ... по ..., имея достаточно времени и обладая объективной возможностью, не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о том, что фио готовился совершить преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, ч. 2 ст. 208 УК РФ, и совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года №375-ФЗ), до момента личного разговора с неустановленными лицами на территории ..., состоявшегося в период времени с ... по ..., в ходе которого ФИО1 получил достоверные сведения о совершении фио ранее готовящихся преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, ч. 2 ст. 208 УК РФ.

После этого, с момента личного разговора с неустановленными лицами на территории ..., состоявшегося в период времени с ... по ..., до момента дачи показаний в качестве свидетеля в ходе допроса в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут ..., в кабинете следственного отдела по адресу: ... ... ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, не сообщал в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о совершении фио преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, ч. 2 ст. 208 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 205.6 УК РФ – как несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает и совершило преступления, предусмотренные статьями 205.1, 205.5, 208 УК РФ.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - удовлетворительная характеристика по месту жительства, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все изложенное, требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также конкретные обстоятельства дела, все сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает, что наилучшим образом целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет служить назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 следует отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель средств: УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, Краткое наименование СУ СК России по Ростовской области, ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, Банк отделение Ростов-на-Дону, БИК 046015001, Расчетный счет <***>, Лицевой счет <***>, Код доходов бюджетной классификации РФ 417 116 03124 01 0000 140 "Штрафы, установленные Главой 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против общественной безопасности".

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенное апелляционное представление в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Разъяснить осужденному положения ст. 46 УК РФ и ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, о том, что штраф следует уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в установленный срок, штраф может быть заменен иным наказанием.

Председательствующий