Решение № 7А-305/2021 от 19 мая 2021 г. по делу № 7А-305/2021

Судья Кишенская Н.А. Дело № 7а-305/2021


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 20 мая 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика ФИО1 жалобу ФИО2 угли на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 26 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 угли,

установил:

23 апреля 2021 года старшим инспектором ОВМ ОП №7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску ФИО3 составлен протокол 54АП562200 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по окончании разрешенного законом срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул, уклоняясь от выезда в период с 25 января 2021 года.

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 26 апреля 2021 года ФИО2 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 угли обжаловал его в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что оспариваемое постановление незаконное, необоснованное, вынесено с нарушением норм административного законодательства.

Считает, что исполнить решение о выдворении за пределы Российской Федерации в настоящее время не представляется возможным, поскольку назначение указанного административного наказания произведено в период действия Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно приостанавливается течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации указанных лиц, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Отмечает, что на момент оформления протокола и в судебном заседании переводчик и защитник не участвовали.

Указывает, что за время пребывания на территории Российской Федерации ФИО2 угли к административной ответственности в виде наложения административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации не привлекался.

Полагает, что судом действия ФИО2 угли квалифицированы неверно.

Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 апреля 2021 года в 13 часов 40 минут по адресу: <...> установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который в нарушение требований статьи 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в период с 25 января 2021 года по 23 апреля 2021 года по истечению установленного законом срока пребывания, территорию Российской Федерации не покинул, об убытия уклонился, прибывает в городе Новосибирске не имея документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 угли протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО2 угли к административной ответственности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что его действия выразились в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО2 угли подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, которым судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании не участвовали переводчик и защитник, поэтому ФИО2 угли не мог понимать происходящее, являются несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании от 26 апреля 2021 года права дать объяснения на родном языке и воспользоваться услугами переводчика и защитника ФИО2 угли разъяснены.

Протокол об административном правонарушении содержат запись о том, что ФИО2 угли в переводчике и защитнике не нуждается, русским языком владеет, материалы дела содержат объяснения ФИО4, которые свидетельствуют, что на момент составления протокола и дачи объяснений он был осведомлен об обстоятельствах вменяемого ему нарушения, его права не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании от 26 апреля 2021 года переводчик участвовал. В услугах защитника, согласно подписки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 угли не нуждается.

Между тем, судья областного суда также учитывает, что жалоба ФИО2 угли принесена на русском языке.

Доводы заявителя относительно неверной квалификации его действий основаны на неверном толковании норм права.

При назначении ФИО2 угли административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции части 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 угли назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В силу пп. "б" пункта 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года №274 в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Следовательно, принятие в отношении иностранных граждан решений об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не противоречит пп. "б" ст. 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 г. N 274.

Данная правовая позиция закреплена в постановлении Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 года №16-6306/2020.

Таким образом, назначение ФИО2 угли дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Доводы жалобы о невозможности исполнения постановления суда в части выдворения за пределы Российской Федерации несостоятельны.

В соответствии с пп. "а" пункта 1 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года №274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее Указ Президента РФ от 18 апреля 2020 года №274) в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года приостановлено течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, в случае если такие сроки истекают в указанный период

Вместе с тем, как следует из материалов, ФИО2 у. прибыл в Российскую Федерацию 26 октября 2019 года, срок его временного пребывания истек 25 января 2020 года, то есть до периода, определенного Указом Президента РФ от 18 апреля 2020 года №274. Следовательно, ФИО2 у. обязан был покинуть после 25 января 2020 года территорию Российской Федерации.

Как установлено в суде первой инстанции транспортное сообщение с Республикой Узбекистан восстановлено 01 апреля 2021 года.

Обстоятельств для применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не установлено, поскольку материалы дела не содержат данных о наличии у ФИО2 угли устойчивых семейных связей, недвижимого имущества.

Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года № 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 угли длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 26 апреля 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 26 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 угли оставить без изменения, жалобу ФИО2 угли — без удовлетворения.

Судья