Приговор № 1-239/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-239/2019

№ 1-239/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 15 июля 2019 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственного обвинителя Чичинова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Туйденовой А.А.,

при секретаре Аргамаевой Е.А.,

с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

09 июля 2012 года Кировским районным судом г. Красноярска Красноярского края по п. «в» ч. ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (постановлением Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 29 ноября 2012 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы);

13 мая 2015 года Алтайским районным судом Алтайского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 09 июля 2012 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы (освободился условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2016 года);

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

04 апреля 2019 года около 16 часов ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества носят тайный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, взяв себе, из шкатулки, находящейся на полке кухонного гарнитура, тем самым тайно похитил крест из золота 585 пробы, весом 1,42 гр., стоимостью 1 988 рублей, крест из золота 585 пробы, весом 1,42 гр., стоимостью 1 988 рублей, кольцо из золота 583 пробы, весом 3,75 гр., стоимостью 5 250 рублей, цепочку из золота 585 пробы, весом 1,90 гр., стоимостью 2 660 рублей, кулон из золота 585 пробы, весом 0,97 гр., стоимостью 1 358 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 13 244 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 244 рублей.

ФИО1 свою вину признал полностью. Его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший возражений на заявленное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, способствование розыску и возвращению потерпевшей имущества, добытого в результате кражи, возмещение вреда, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется посредственно, специалистом администрации МО «<данные изъяты>», председателем уличного комитета - положительно, <данные изъяты>.

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, ранее судимого, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершившего преступление против собственности, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению преступлений, в целях предупреждения совершения новых преступлений суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение к содеянному, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление и возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, а именно: два золотых креста 585 пробы, весом 1,42 гр. каждый, золотое кольцо 583 пробы, весом 3,75 гр., золотая цепочка 585 пробы, весом 1,9 гр., золотой кулон 585 пробы, весом 0, 97 гр., возвращенные ФИО2, оставить в ее распоряжении, 5 залоговых билетов, возвращенные ФИО1, оставить в его распоряжении, их светокопии - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья А.В. Завгородний