Апелляционное постановление № 22-1256/2020 от 9 марта 2020 г. по делу № 1-434/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 10 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каримова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Янбаевым И.Р.,

с участием:

прокурора Козаева Л.С.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

защитника адвоката Гаврилова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ..., судимый 17.07.2018 по приговору Салаватского городского суда РБ по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (продлен на один месяц по постановлению Салаватского городского суда от 14.01.2019),

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Салаватского городского суда от 17.07.2018 отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Салаватского городского суда от 17.07.2018, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 01.03.2018 по 17.07.2018, с 24.12.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Администрации исправительного учреждения по месту отбывания наказания осужденным постановлено организовать для него лечение и медико-социальную реабилитацию в связи с наличием признаков наркомании.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы (с дополнением), выслушав выступления осужденного и его защитника в поддержку апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 4 сентября 2019 года около 18.20 часов в г.Салават Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 указывает, что судом нарушены требования УПК РФ в связи с чем назначено несправедливое наказание. Суд учел ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако назначил чрезмерно суровое наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров. На момент вынесения данного приговора им была отбыта большая часть срока условного осуждения, УИИ с ходатайством на отмену условного осуждения в суд не обращалось. При этом прокурор просил присоединить всего 10 месяцев от условного осуждения, однако суд добавил срок наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Обращает внимание на наличие смягчающих ему наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал вину полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке; имеет хроническое заболевание; трудоустроен и положительно характеризуется; имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого бывшая супруга оставила у тещи. Данные смягчающие наказание обстоятельства считает исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ. Просит учесть, что он состоит на учете психиатра-нарколога и регулярно проходит медицинское освидетельствование. При последнем же обследовании наличие наркотических средств в его крови не обнаружено, что доказывает его исправление. Просит приговор смягчить, исключить применение ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначить наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде штрафа или исправительно-трудовых работ, либо иной вид наказания не связанного с лишением свободы, а приговор от 17 июля 2018 года поставить о самостоятельном исполнении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления доказывается актом досмотра ФИО1, видеозаписью, произведенной в ходе досмотра, заключениями экспертиз № 1295 и № 1296, показаниями свидетелей Н.Д.И., Т.В.А., К.Н.Н., показаниями самого осужденного, в которых он детально описал обстоятельства совершенного преступления, и другими доказательствами.

Изложенные в приговоре доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы, проверены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, надлежаще проанализированы судом первой инстанции, каждому из них дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Правильность квалификации совершенного ФИО1 преступления сторонами не оспаривается, соглашается с ней и суд апелляционной инстанции.

При назначении ФИО1 наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правильно учтены: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие: малолетнего ребенка на иждивении, хронического заболевания, постоянного места работы, положительных характеристик.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Мотивированным является решение суда и о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы и о наличии оснований для отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, а также оснований для его снижения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения и сроке отбывания наказания разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы послужили основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22-1256/2020,

судья первой инстанции ФИО2