Решение № 12-17/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-17/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2025 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> Добродеева Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по жалобе ФИО5 Анатолия Вячеславовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата>, ФИО6 А.В. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО7 А.В. признан виновным в неуплате в установленный законом срок административного штрафа в размере № рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначенного постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от <дата> №, вступившим в законную силу <дата>.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО9 А.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что просит отменить обжалуемое решение, так как считает его незаконным, поскольку судебные приставы высчитали сумму штрафа вовремя, до истечения двух месяцев после вынесения постановления.

В судебное заседание ФИО8 А.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении жалобы с их обязательным участием либо об отложении ее рассмотрения, не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5, ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> №, ФИО10 А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу <дата>.

Как следует из материалов дела, ФИО11 А.В. присутствовал при вынесении постановления по делу об административном правонарушении <дата>, получил копию постановления.

Учитывая, что в установленный законом срок ФИО12 А.В. не уплатил назначенный вышеуказанным постановлением штраф, <дата> инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО13 А.В., из которого следует, что правонарушение совершено в 00 часов 01 минуту <дата>, то есть по истечении 60 суток с момента вступления в законную силу постановления от <дата> №. ФИО14 А.В. при составлении протокола присутствовал, копию протокола получил, о чем имеется подпись.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения об уплате ФИО15 А.В. назначенного постановлением от <дата> штрафа, в установленный законом срок. Документы, опровергающие факт неуплаты штрафа в указанный срок, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлены.

Доводы заявителя о том, что судебные приставы высчитали сумму штрафа вовремя, до истечения двух месяцев после вынесения постановления от <дата> №, признаются судом, как несостоятельные, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, и проанализировав имеющиеся доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО16 А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>; постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении ФИО17 А.В. к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; отсутствием сведений об оплате административного штрафа.

Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей выполнены все требования, предусмотренные КоАП РФ, в полном объеме рассмотрены его фактические обстоятельства, дана правильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, наказание назначено ФИО18 А.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

При проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи существенных нарушений не установлено, в связи с чем основания для его отмены или изменения, отсутствуют.

Порядок, сроки привлечения ФИО19 А.В. к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО20 А.В., равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, добытых с нарушением закона, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении не было представлено доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о невиновности ФИО21 А.В., равно как и доказательств, которые не были исследованы в судебном заседании мирового судьи, либо исследованы мировым судьёй с нарушением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата>, которым ФИО22 А.В. подвергнут наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата>, которым ФИО23 Анатолий Вячеславович подвергнут наказанию в виде штрафа в размере № рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО24 А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись ФИО4

Копия верна:

Судья ФИО4