Приговор № 1-109/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/2017 стр. 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 14 декабря 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Глазовой М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Стрекаловского Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимых ФИО1 и ФИО2 адвоката Красильниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... ... ранее судимого:

· 16 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часов обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет,

содержащегося под стражей с 11 октября 2017 года,

ФИО2 ... ..., судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть ... хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданина.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 договорились между собой совершить хищение велосипедов из подъезда ... <Адрес> по проспекту Гагарина в городе Онеге Архангельской области, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 до 24 часов 07 октября 2017 года действуя совместно и согласованно реализовали задуманное. Так, ФИО2 подошел к выходу из подъезда и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц, а ФИО1 при помощи принесенных с собой кусачек перекусил тросы противоугонных устройств у двух велосипедов, пристегнутых к трубам отопления, после чего ФИО1 и ФИО2 умышленно ... из корыстных побуждений путем свободного доступа похитили с лестничной площадки первого этажа указанного подъезда принадлежащий Р. велосипед марки «Stels» стоимостью 2700 рублей и принадлежащий С. велосипед марки «Stels» стоимостью 5000 рублей, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями собственникам имущественный ущерб на указанные суммы, являющийся для С. значительным.

ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия ими заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они понимают существо предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они поддерживают.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимыми своей вины, явка с повинной, поскольку подсудимые признались в совершении преступлений ещё до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщили сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а у ФИО1, кроме того, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признаёт совершение кражи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимых в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать своё поведение, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин его совершения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья.

Совершенное подсудимыми преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Подсудимые характеризуются со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно, как злоупотребляющие спиртным, склонные к совершению противоправных действий (том 1 л.д. 205, 236).

Объективность характеризующих данных подсудимых сомнений не вызывают, характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ не назначать дополнительного наказания, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимых. Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения в отношении подсудимых ст. 531 УК РФ суд не усматривает.

С целью контроля за поведением осужденных в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на них дополнительные обязанности.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 на апелляционный срок подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения ФИО2 на апелляционный срок изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед марки «Stels» с рамой синего цвета с серийным номером рамы XI ... возвратить собственнику Р.; велосипед «Stels Navigator» с серийным номером рамы №..., черного цвета возвратить собственнику С.

Заявленный потерпевшей Р. гражданский иск в сумме 200 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимые иск признали.

Заявленный С. гражданский иск в сумме 5000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежит, поскольку похищенное имущество возвращено.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ..., ФИО2 ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, в течение трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, после чего не менять место работы без согласия контролирующего органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться для консультации к врачу наркологу для определения необходимости лечения от алкоголизма, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 16 октября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels» с рамой синего цвета с серийным номером рамы ... возвратить собственнику Р.; велосипед «Stels Navigator» с серийным номером рамы №..., черного цвета возвратить собственнику С.

Взыскать с ФИО1 ..., ФИО2 ... в пользу Р. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 200 (двести) рублей в солидарном порядке.

В удовлетворении гражданского иска С. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов