СудАкт в соцсетях

Решение № 2-211/2024 2-211/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 27 апреля 2024 г. по делу № 2-211/2024

Адыге-Хабльский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Гражданское

Дело №2-211/2024

УИД 09RS0009-01-2024-000148-51

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Унаджевой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <данные изъяты> о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак __№__.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП по <данные изъяты> в рамках исполнительного производства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, должником указан ФИО2

Считает, что запрет судебным приставом – исполнителем наложен незаконно, поскольку ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не является собственником данного автомобиля. Запрет на совершение регистрационных действий лишает его, как собственника, реализовать свои права в отношении приобретенного автомобиля, в том числе зарегистрировать право собственности.

Ссылаясь на ч.1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит снять арест с транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак __№__.

ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <данные изъяты>, исключено заинтересованное лицо <данные изъяты> районное отделение судебных приставов УФССП по <данные изъяты> и привлечено в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП по <данные изъяты> ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме на основании изложенных в иске доводов, и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и представитель УФНС по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о его дате и времени уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).

В силу ч.1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2, в лице Б.., действующего на основании доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО1 заключен договор купли – продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, согласно условиям которого, покупатель ФИО1 принял товар, уплатив за него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, данный договор является одновременно и актом приема – передачи автомобиля. В пункте 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Согласно информации с официального сайта Госавтоинспекции автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, состоит на государственном регистрационном учете, ДД.ММ.ГГГГ года наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство __№__ на основании исполнительного документа в пользу взыскателя УФНС по <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП по <данные изъяты> Н.. от ДД.ММ.ГГГГ года наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство __№__ на основании исполнительного документа в пользу взыскателя УФНС по <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП по <данные изъяты> Н.. от ДД.ММ.ГГГГ года наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство __№__ на основании исполнительного документа в пользу взыскателя УФНС по <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП по <данные изъяты> К.. от ДД.ММ.ГГГГ года наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство __№__ на основании исполнительного документа в пользу взыскателя УФНС по <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП по <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП по <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года указанные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство __№__.

Постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года сводное исполнительное производство __№__ приостановлено в связи с розыском должника.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абз. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора также является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца ФИО1 при приобретении им транспортного средства, а также действительность договора купли-продажи.

Заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом. Истец, предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства. Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи на него был наложен арест (запрет) материалы дела не содержат.

Запрет на регистрационные действия был наложен ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как данный автомобиль был фактически передан ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследованными доказательствами подтверждено, что право собственности истца на спорный автомобиль возникло до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, до принятия в отношении него запрета судебным приставом- исполнителем. Данное обстоятельство также подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии __№__, где страхователем указан ФИО1, а также доверенностью выданной ФИО2, действующего с согласия матери А.., __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой ФИО2 уполномочил Б.. в том числе и на продажу автомобиля <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года не мнимая сделка, а ФИО1 действительно является собственником и добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, __№__, номер кузова __№__, номер двигателя __№__.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля по постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <данные изъяты> о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия – арест в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: __№__, номер кузова __№__, номер двигателя __№__, наложенный по постановлениям судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках сводного исполнительного производства __№__.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Адыге-Хабльский районный суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2024 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.