Приговор № 1-64/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 11 июля 2018 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска МО – помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 515 от 14.05.2018 г., выданный Адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Санаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-64/2018 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца с.--- ---- района Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), ---, --- образованием, ---, судимого 07.03.2018 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. ст. 64, 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен с 07.03.2018 г.; находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 06.02.2018 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 26.12.2017 года, примерно в 18 часов 00 минут, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью, находился в дер. --- городского округа Зарайск Московской области, где вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. С этой целью, 26.12.2017 г. примерно в 19 часов 30 минут, он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, прибыл в дер. --- городского округа Зарайск Московской области, где подошли к дому № --- данной деревни. Продолжая реализовывать преступный умысел, он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, подошли к окну данного дома, и ФИО1, реализуя их совместный преступный умысел, разбив стекло, открыл окно. Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, по очереди через окно, незаконно проникли в помещение дома №--- дер.--- городского округа Зарайск Московской области, являющегося жилищем С.Н.П., откуда ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, тайно похитили имущество, принадлежащее С.Н.П., и оцененное потерпевшей на момент тайного хищения, следующим образом:

7. Электрическая дрель, стоимостью --- рублей, которая находилась при входе на полу в коридоре первого этажа;

8. Электрический рубанок импортного производства, стоимостью --- рублей, который находился в подсобном помещении первого этажа под лестницей;

9. Зимние мужские рыболовные сапоги, стоимостью --- рублей, которые находились на улице на крыльце;

10. Ножной автомобильный насос, стоимостью --- рублей, который находился в подсобном помещении первого этажа под лестницей;

11. Электрический, герметический удлинитель, длиной 25 метров, сечением 2х10, стоимостью --- рублей, который находился при входе на полу в коридоре первого этажа;

12. Электрический, герметический удлинитель, длиной 50 метров, сечением 2х10, стоимостью --- рублей, который находился при входе на полу в коридоре первого этажа.

А всего ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, тайно похитили имущество, принадлежащее С.Н.П. на общую сумму --- рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом.

После чего ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, покинули помещение вышеуказанного дома и с места происшествия скрылись, унеся с собой похищенное имущество, распорядившись им на свое усмотрение.

Он же, 29.12.2017 года примерно в 19 часов 00 минут, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью, находился в дер.--- городского округа Зарайск Московской области, где вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. С этой целью, 29.12.2017 года примерно в 19 часов 30 минут, он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, подошел к дому № --- «---» данной деревни, где продолжая реализовывать преступный умысел, в то время как лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осталось стоять на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения в случае опасности, он прошел на садовый участок вышеуказанного дома, где подошел к хозяйственной постройке, и реализуя совместный преступный умысел, через входную дверь, воспользовавшись незапертым замком, незаконно проник в помещение данной хозяйственной постройки и выкатил на улицу из помещения вышеуказанной хозяйственной постройки мотокультиватор, который совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, они спрятали возле забора и после скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным мотокультиватором на свое усмотрение.

Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершил тайное хищение мотокультиватора марки «Мастер МК265.51», принадлежащего А.С.Н., и оцененного потерпевшим на момент тайного хищения в --- рублей, что для А.С.Н. является значительным ущербом.

Он же, 10.01.2018 года примерно в 09 часов 30 минут, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью, находился в г. Зарайске Московской области, где вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. С этой целью, 10.01.2018 года примерно в 11 часов 00 минут, он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, прибыл в дер. --- городского округа Зарайск Московской области, где подошли к дому №--- данной деревни. Продолжая реализовывать преступный умысел, он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, подошел к окну данного дома, расположенного с западной стороны, и, реализуя их совместный преступный умысел, ФИО1, применяя физическую силу, резко толкнул руками вовнутрь створку окна пластикового стеклопакета, отчего окно открылось. Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, по очереди через открывшееся окно, незаконно проникли в помещение дома №---, дер. --- городского округа Зарайск Московской области, являющегося жилищем Е.Н.С., где он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, собрал имущество, принадлежащее Е.Н.С., и оцененное потерпевшим на момент тайного хищения, следующим образом:

10. Телевизор марки «Philips», стоимостью --- рублей;

11. Кофеварка марки «Bosch», стоимостью --- рублей;

12. Два обогревателя – конвектор «Shivaki», мощностью 2 кВт, белого цвета, стоимостью 5500 рублей, за один, на общую сумму --- рублей;

13. Телевизор марки «LG», стоимостью --- рублей;

14. Пылесос марки «SAMSUNG», стоимостью --- рублей;

15. Шуруповерт марки «Makita», с кейсом, стоимостью --- рублей;

16. Система мультитул марки «Дремель 3000», с кейсом, стоимостью --- рублей;

17. Мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy», белого цвета, стоимостью --- рублей;

18. Игровая приставка «Exeg», белого цвета, стоимостью --- рублей.

После чего продолжая реализовывать совместный преступный умысел, он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, вышеуказанное имущество сложил на первом этаже указанного дома для последующего вывоза и имея возможность распоряжаться данным имуществом, забрали с собой находящиеся в пластиковых кейсах шуруповерт «Makita» и мультитул марки «Дремель 3000», и в целях приискания транспортного средства для последующего вывоза указанного имущества, через окно покинули помещение дома. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, 10.01.2018 года около 15 часов 30 минут он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и гр. Б.В.В., не посвященным в их преступные намерения, на автомашине марки ВАЗ 2199, г.р.з.---, принадлежащей Б.В.В., приехали в дер. --- городского округа Зарайск Московской области, где ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, через окно незаконно проникли в данный дом и тайно похитили ранее приготовленное ими имущество, а именно: телевизор марки «Philips», кофеварку марки «Bosch»; два обогревателя – конвектора «Shivaki»; телевизор марки «LG»; пылесос марки «SAMSUNG»; мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy» и игровую приставку «Exeg».

А всего ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, тайно похитил имущество, принадлежащее Е. Н.С., на общую сумму --- рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

После чего он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, покинул помещение вышеуказанного дома и с места происшествия скрылись, унеся с собой похищенное имущество, распорядившись им на свое усмотрение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном, а также признает в полном объеме заявленный потерпевшим Е.Н. С. гражданский иск. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А. Н. согласился с заявленным подсудимым ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшие: С.Н.П., А.С.Н., Е.Н.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом.

От потерпевшего Е.Н. С. в суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, а также уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с подсудимого ФИО1 причиненный преступлением ущерб в размере --- руб.

Государственный обвинитель Карасева Е. С. пояснила, что согласна на проведение судебного заседания по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены, а также поддержала гражданский иск, заявленный потерпевшим Е.Н. С.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей С.Н.П. по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, – суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ;

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего А.С. Н. по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ;

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Е.Н.С. по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище – суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Потерпевшим Е.Н.С. по настоящему делу заявлен граждански иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного материального ущерба в размере --- руб. Как было указано выше, потерпевшим Е.Н.С. в суд было направлено письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, а также уточненное исковое заявление, предъявленное к ФИО1 Гражданский иск Е.Н.С. в ходе судебного заседания был поддержан прокурором.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный Е.Н.С. по делу гражданский иск обоснован, характер и размер причиненного ущерба подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, учитывая признание ФИО1 в полном объеме заявленных исковых требований, суд считает гражданский иск Е.Н. С. подлежащим удовлетворению.

Заявленные на стадии предварительного следствия по настоящему делу потерпевшими С.Н.П. и А.С.Н. гражданские иски прокурор в ходе рассмотрения настоящего дела судом не поддержал, мотивировав свою позицию.

При таких обстоятельствах, в порядке ст. 250 ч. 3 УПК РФ, суд считает необходимым оставить гражданские иски потерпевших С.Н.П. и А.С..Н. без рассмотрения с сохранением за данными потерпевшими права предъявить гражданские иски в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО1 преступлений, характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым, на основании ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ относит:

- по эпизоду кражи в отношении потерпевшего А.С. Н.: явку с повинной,

- по эпизоду кражи в отношении потерпевшего Е.Н.С.: признание в полном объеме предъявленного к нему гражданского иска,

а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном - по всем трем преступлениям по настоящему делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом также учтено, что ФИО1 на учете у врача нарколога ---. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: ----------. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, склонный к бродяжничеству. В период с 01.09.2016 г. по 21.03.2018 г. обучался в ГБПОУ МО «---» по очной форме. 21.03.2018 г. отчислен из данного образовательного учреждения. По данному месту учебы ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № 292 от 02.03.2018 г., ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Степень эмоционально-волевых расстройств у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 при данном обследовании признаков наркотической зависимости не обнаруживает, обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических веществ (каннабиоиды) с вредными последствиями и в настоящее время не нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (т.2, л.д.108-111).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, приняв во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что за совершенные преступления, необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначением более мягкого наказания, чем лишение свободы за совершение данных преступлений цели наказания достигнуты не будут.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 за совершенные по настоящему делу преступления суд считает необходимым назначить по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке и судом, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, было установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, подлежит применению совокупность правил смягчения наказания, при которой максимально возможное наказание за совершенное преступление не должно превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ.

ФИО1 07.03.2018 г. осужден Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения Зарайским городским судом Московской области приговора от 07.03.2018 г. При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. К окончательному наказанию, назначенному по данному приговору, должно быть на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 07.03.2018 г. в виде 3 месяцев лишения свободы.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, считает необходимым определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании ст. ст. 69 ч. 5, 72 ч. 4 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 07.03.2018 г. и время содержания под стражей по настоящему делу.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеются отдельные постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшей С.Н.П.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего Е.Н.С.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично сложить наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 07.03.2018 г. в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11.07.2018 г., с зачетом отбытого наказания по приговору Зарайского городского суда МО от 07.03.2018 г. и времени его содержания под стражей по настоящему делу, т. е. с 06.02.2018 г. по 10.07.2018 г. включительно.

Гражданский иск потерпевшего Е.Н.С. удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, в пользу Е.Н.С. --- (---) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданские иски потерпевших: С.Н.П. и А.С.Н. оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшим С.Н.П. и А.С.Н. право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Зарайск - вернуть потерпевшей С.Н.П.;

- телевизор «Philips» с пультом дистанционного управления; кофеварку «Bosch»; пылесос «SAMSUNG»; систему мультитул «Дремель», с кейсом; игровую приставку «Exeg»; телевизор «LG» с пультом дистанционного управления; два электрических конвектора «Shivaki»; руководство пользователя к телевизору «LG»; руководство пользователя к пылесосу «SAMSUNG»; инструкцию к системе мультитул «Дремель», хранящиеся у потерпевшего Е.Н.С. – оставить в его пользовании;

- технический паспорт и инструкцию по эксплуатации от мотокультиватора «Мастер» МР-265.51, хранящиеся у потерпевшего А.С.Н. – оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий Ю.Е. Сподина