Приговор № 1-118/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-118/2017

1-118/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2017 г.

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Чапанова Х.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РИ Чаниева И.А.-Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, и ФИО3,

защитников - адвокатов Албагачиева А.А., Бокова И.С. и Дзейтова М.Т.,

при секретаре Курсаевой Х.А.,

рассмотрев по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РИ, без образования, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, судимого Малгобекским городским судом РИ ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.1 ст.70 УК РФ к 2 г. 4 м. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РИ, со средним образованием, холостого, не работающего, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РИ, со средним образованием, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, работающего в СПК «Нива» <адрес> РСО-Алания в качестве охранника, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь на открытой местности вблизи с.<адрес>, зная, что у потерпевшего ФИО4 имеется в собственности лошадь, которая в вечернее время находится на привязи на территории полеводческой тракторной бригады № ГУП «Инарки», расположенной в с.<адрес>, решили, вступив в предварительный сговор, похитить ее путем кражи. Согласно установленной договоренности, ФИО1 должен был направиться на территорию указанной бригады, а ФИО2 и ФИО3 дожидаться его в автомобиле марки Ваз-2107 с государственным регистрационным знаком (по тексту грз) которого в ходе следствия не установлен. В продолжение своего преступного умысла с корыстной целью ФИО1 прибыл с ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки Ваз-2107 под управлением ФИО3 в район расположения полеводческой тракторной бригады № ГУП «Инарки» в с.<адрес>. Не доезжая до указанной тракторной бригады, по сложившейся преступной договоренности, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1 вышел из салона автомобиля марки Ваз-2107 и направился к указанной бригаде совершить кражу лошади, а ФИО2 и ФИО3 стали ожидать его возвращения, а также рассчитывая оказать ему помощь при оставлении места преступления. По прибытии на тракторную бригаду ФИО1, обнаружив лошадь, принадлежащую ФИО4, находившуюся на привязи на территории указанной бригады, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, освободив лошадь от привязи, сев на нее верхом, скрылся с места преступления с ФИО2 и ФИО3, находившимися на автомобиле марки Ваз-2107 и ожидавшими его возвращения, тем самым, совершив кражу лошади, после чего они совместно воспользовались ею по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО4 на сумму 40 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в присутствии адвокатов заявили ходатайство о постановлении в их отношении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Свою просьбу подсудимые мотивировали тем, что они согласны с предъявленным им обвинением, вину свою признают полностью, в содеянном искренне раскаиваются.

Потерпевший ФИО4 представил заявление, согласно которому претензии к подсудимым не имеет, ущерб ему возмещен полностью. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Защитники подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – адвокаты Албагачиев А.А., Дзейтов М.Т. и Боков И.С. поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель Чаниев И.А.-Г. в судебном заседании заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем их действия подлежат квалификации по п. «а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО2 раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО3 раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей.

Перечисленные обстоятельства учитываются судом при назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Малгобекским городским судом РИ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.1 ст.70 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых ФИО2, ФИО3, в том числе и ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с определением испытательного срока 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с определением испытательного срока 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с определением испытательного срока 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по РИ.

Обязать осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место своего постоянного жительства и выезжать за пределы РИ без предварительного согласия указанного учреждения.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Х.А.Чапанова