Приговор № 1-118/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М., с участием государственного обвинителя – заместителя начальника уголовно – судебного отдела прокуратуры РИ ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ахильгова Х.М-С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нальгиевой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, женатого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, судимого приговором Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 (четыре) года, без штрафа; приговором Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 4 (четырем) годам и 1 (одному) месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии общего режима; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, реализуя прямой умысел, на изготовление и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, на прилегающей территории тыльной стороны рынка «Мархьаба» <адрес> Республики Ингушетия, в нарушении ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», кустарном способом, путем совмещения: серы, медицинского антисептика - «йод», горючей смеси - бензин, лекарственных средств «Пенталгин-Н» и бензилпинициллина, соляной кислоты, бытового средства фирмы «Крот», муравьиного спирта, изготовил вещество темно-коричневого цвета массой 0,34 грамма, являющееся согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – «дезоморфин», которое он незаконно хранил при себе медицинском шприце емкостью 10 кубов. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя умышленно, хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – дезоморфин общей массой 0,34 грамма, и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках операции «Мак-2016» был задержан возле аптеки, расположенной по <адрес> с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия сотрудниками полиции, препровожден в УНК МВД по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут, при личном досмотре в служебном кабинете из носка одетого на правую ногу ФИО2, сотрудниками полиции изъят вышеуказанный медицинский шприц емкостью 10 кубов, в котором находилось наркотическое средство – дезоморфин массой сухого остатка, которой в перерасчете на весь объем представленной жидкости составила 0,34 грамма. Общее количество, обнаруженного и изъятого у ФИО2 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, наркотического средства – дезоморфин составляет 0,34 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список 1), с изменениями, введенными Постановлением Правительства РФ N 1097 от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Свою просьбу подсудимый мотивировал тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого – адвокат Ахильгов Х.М-С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – заместитель начальника уголовно – судебного отдела прокуратуры РИ ФИО1 заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые в соответствии с требованиями УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановить в отношении него обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, суд полагает квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильной, а его вину в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 158), ранее судим (т. 2 л.д.162, 163, 164, 168-173, 174-177), вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 232 УК РФ, согласно которому в соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, определенного ему приговором Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, отменено, и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний определено 4 (четыре) года и 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима (т.2 л.д. 174-177).

В соответствии со ст. 15 УК РФ ранее совершенное ФИО2 преступление является тяжким, а в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 (восьми) лет после отбытия наказания.

Согласно справке № из мест лишения свободы ФИО2 условно – досрочно освободился ДД.ММ.ГГГГ.

Также преступление совершенное подсудимым ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, действующим законодательством, отнесено к тяжким преступлениям.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ФИО2 опасный рецидив преступления, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается опасным.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а отбытие назначенного наказания осужденному согласно требованию п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено только в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающего и отягчающего наказания обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО2 его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Зачесть осужденному ФИО2 в счет отбытия назначенного наказания, срок его задержания в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ и срок содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – домашний арест изменить на заключение под стражу и взять ФИО3 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия назначенного наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его фактического задержания.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «дезоморфин», общей массой 0,272 грамм и десяти кубовый медицинский шприц, хранящиеся в камере хранения МВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; диск формата CD-R фирмы «TDK» с видеозаписью личного досмотра ФИО2, информация о телефонных соединениях абонентского номера <***> за период времени ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на трех листах формата А4, упакованные в бумажный пакет №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского р/суда РИ: Тамбиев Х.М.