Приговор № 1-187/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-187/2024

УИД 86RS0005-01-2024-000021-77

Дело № 1-187/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 02 февраля 2024 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.,

при секретаре Шнайдере В.С.,

с участием: государственного обвинителя Ердякова П.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бохана А.И.,

представившего удостоверение № № ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 24 ноября 2022 года Сургутским городским судом ХМАО – Югры по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- 31 августа 2023 года Нефтеюганским районным судом ХМАО – Югры по ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1, ч.2,4 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём полого сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 24 ноября 2022 года окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде штрафа не отбыто. Наказание в виде ограничения свободы не отбыто в количестве 3 месяцев 1 дня. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 1 месяц 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 февраля 2023 года, около 02 часов 50 минут, ФИО1 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 и введенных в действие 01.07.1994 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, заведомо зная, о том, что он 11 июля 2022 года на основании постановления, вынесенного мировым судьёй судебного участка №9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа- Югра, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 13 суток, вступившего в законную силу 22 июля 2022 года, зная, что срок административного наказания согласно 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, сел за управление автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион припаркованного возле <адрес>, ХМАО-Югры, запустил двигатель, и отъехав от указанного дома, поехал в сторону <адрес>, расположенного по <адрес>, ХМАО-Югры, а затем в сторону <адрес>, ХМАО-Югры.

09 февраля 2023 года около 04 часов 11 минут, двигаясь по автомобильной дороге Нефтеюганск-Сургут, Сургутского района, ХМАО-Югры, ФИО1 был остановлен сотрудником ГИБДД на 52 километре автомобильной дороги Нефтеюганск-Сургут, расположенного в 5 километрах <адрес>. После чего у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, и ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля ДПС для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

09 февраля 2023 года, около 06 часов 17 минут, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, припаркованного на вышеназванном участке автодороги сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09 февраля 2023 года, проведенного 09 февраля 2023 года в 06 часов 19 минут на вышеназванном участке автодороги с применением технического средства измерения у ФИО1, было установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое составило 0,52 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что в содеянном он раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Согласно представленным характеристикам по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка и беременность супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление ФИО1 совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 24 ноября 2022 года.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначив отбывание наказания условно.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему альтернативного вида наказания.

Санкция статьи предусматривает в качестве обязательного дополнительное наказание, в связи с чем с целью исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить подсудимому лишение права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому не применяет в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

При этом суд учитывает то, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при любом виде рецидива одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление санкцией соответствующей статьи.

При назначении ФИО1 наказания, суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, положения ч.5 ст.69 УК РФ применению не подлежат, поскольку уголовным законом сложение реального и условного наказания недопустимо.

Таким образом, приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 31 августа 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Более того, оснований для присоединения неотбытого ФИО1 наказания в виде штрафа, назначенного приговором от 24 ноября 2022 года, также не имеется, поскольку данное наказание уже присоединено к приговору от 31 августа 2023 года.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для применения данной меры пресечения ФИО1 в настоящее время не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства.

Приговор Нефтеюганского районного суда от 31 августа 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль – оставить по принадлежности К.Е.Ю.; результаты измерения, CD-R диск- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Е. Мельников