Постановление № 5-94/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 5-94/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

ул. Трудовые резервы, д.40.

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Кондратьев С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении АО «Урожай», расположенного по адресу: <адрес> ОГРН №, ИНН №,

установил:

25 апреля 2019 государственным инспектором Новомосковского района Тульской области по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по Тульской области (далее госинспектором пожарного надзора ГУМЧС по Тульской области) в отношении АО «Урожай» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 3.04.2019 в 00 часов 00 минут АО «Урожай» не обеспечило выполнение требований на территории в зданиях, помещениях и сооружениях АО «Урожай», расположенных по адресу: <...> строение 17, совершив повторно правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, не обеспечив своевременное выполнение п.п. 1, 2, 3, 4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ОНД и ПР по Новомосковскому району УНД ПР ГУ МЧС России по Тульской области - органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не оборудованы помещения мастерских, зерноскладов, подстанции, дизель генератора, материальных складов установкой пожарной сигнализации в соответствии с НПБ 110-03. Также не оборудованы здания и сооружения по переработке и хранению зерна (элеваторы) установкой пожарной сигнализации в соответствии с НПБ 110.03, не проверено качество огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки), руководитель организации не обеспечил устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) деревянных строительных конструкций кровли лаборатории ПТЛ, мехмастерской, стройцеха, весовой, материального склада, гаража.

В судебном заседании представитель АО «Урожай» в лице конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности ФИО2 вину в совершении правонарушения не оспаривал, пояснив, что предприятие не имеет денежных средств на выполнение предписания, так как в отношении него введена процедура банкротства.

Принимающий участие в рассмотрении дела госинспектор пожарного надзора ГУ МЧС по Тульской области ФИО3 полагал, что в отношении АО «Урожай» следует применить административное наказание в виде приостановления деятельности, так как не выполнение предписания и правил пожарной безопасности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи, - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из данной нормы права следует, что применительно к настоящему делу основанием для привлечения к административной ответственности является установление факта повторного невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно статье 11 Федерального закон «О санитарном-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.09.1999 года, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, АО «Урожай» повторно были не выполнены требования пунктов 21 и 61 вышеназванных Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 25 апреля 2019 г., вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского района Тульской области от 23.08.2018 о привлечении АО «Урожай» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ АО «Урожай», актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ,

Оснований для признания вышеуказанных доказательств, как полученных с нарушением закона судьей не установлено.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд приходит к выводу о наличии вины в действиях АО «Урожай».

Деятельность АО «Урожай» не прекращалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «Урожай» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 14 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывается характер правонарушения, личность нарушителя, его финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Деятельность АО «Урожай» противоречит требованиям законодательства о противопожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

Учитывая вышеизложенное, характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения пожара, судья приходит к выводу, что только приостановление деятельности предприятия обеспечивает достижение цели административного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 23.1 и 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

акционерное общество «Урожай» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 23 мая 2019 г.

Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом – исполнителем отдела по Новомосковскому району УФССП России по Тульской области.

Разъяснить АО «Урожай» право ходатайствовать о досрочном прекращении приостановления деятельности в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Новомосковскому району Главного управления МЧС по Тульской области.

Постановление может быть обжаловано в коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья