Приговор № 1-210/2024 1-923/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-210/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Сумановой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омска Брагиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Манник Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 26 минут до 17 часов 27 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, взял с открытых стеллажей в торговом зале имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: кофе «Nescafe Classic» 130 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 170 рублей 21 копейка за 1 упаковку, общей стоимостью 340 рублей 42 копейки; кофе «Nescafe Classic» 320 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 297 рублей 48 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 594 рубля 96 копеек, прошел мимо кассы, не оплатив товар, и направился к выходу из супермаркета, пытаясь тайно похитить указанное имущество, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан у выхода из магазина.

Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 935 рублей 38 копеек.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания, которые он в полном объеме подтвердил в судебном заседании, полностью признав свою вину, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 26 минут, он пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества. Находясь в торговом зале указанного магазина, с открытых стеллажей он взял четыре упаковки кофе, которые положил в имеющийся при себе пакет. После этого, пройдя через кассовую линию, не оплачивая товар, направился к выходу из магазина, однако был остановлен сотрудницей магазина, которая потребовала вернуть похищенное имущество, что он и сделал. (л.д. <данные изъяты>).

Кроме приведенных показаний ФИО1 его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в ходе оглашения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний представителя потерпевшего М.Е.Н. установлено, что она работает директором <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от продавца - товароведа Э.И.И. узнала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ был задержан мужчина, представившийся как ФИО1, который пытался похитить из магазина 4 упаковки кофе, а именно: кофе «Nescafe Classic» 130 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 170 рублей 21 копейка за 1 упаковку, общей стоимостью 340 рублей 42 копейки; кофе «Nescafe Classic» 320 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 297 рублей 48 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 594 рубля 96 копеек. В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 935 рублей 38 копеек (л.д. <данные изъяты>).

При оглашении по ходатайству прокурора в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Э.И.И. следует, что она работает продавцом – товароведом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ранее незнакомый ей ФИО1, который прошел в торговый зал и через некоторое время вышел, пройдя мимо касс без оплаты товара. У ФИО1 при себе имелся пакет, в котором она увидела несколько пачек кофе, принадлежащих <данные изъяты>. Остановив ФИО1 у выхода из магазина, она потребовала вернуть похищенное имущество и представиться, что тот и сделал. После этого ФИО1 ушел из магазина (л.д. <данные изъяты>).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>); справкой о стоимости товара, согласно которой предметами хищения являются кофе «Nescafe Classic» 130 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 170 рублей 21 копейка за 1 упаковку, общей стоимостью 340 рублей 42 копейки; кофе «Nescafe Classic» 320 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 297 рублей 48 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 594 рубля 96 копеек (л.д. <данные изъяты>); протоколом выемки у представителя потерпевшего 2 упаковок «Nescafe Classic» 130 гр.; 2 упаковок кофе «Nescafe Classic» 320 гр., являющихся предметом хищения (л.д. <данные изъяты>), которые были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. <данные изъяты>), и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. <данные изъяты>); копией постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>), который признан по делу в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.<данные изъяты>) и приобщен к материалам дела (л.д. <данные изъяты>)..

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимого не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом позиции государственного обвинителя и установленных обстоятельств по делу суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, незаконно завладев имуществом <данные изъяты>, распорядиться им по своему усмотрению не смог, так как на выходе из магазина он был с похищенным товаром задержан.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, социально обустроенного, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, правдивые показания на следственных действиях с его участием, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в связи с изъятием товара, наличие малолетней дочери, несовершеннолетнего сына гражданской супруги, в воспитании которых он принимает участие, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, поскольку ФИО1 был уверенно опознан участковым уполномоченным полиции Х.Н.С. при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, в связи с чем и был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений, а обстоятельства совершенного им преступления установлены и зафиксированы на видеозаписи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, при этом подсудимый не трудоустроен и не имеет стабильного дохода, значимости материального ущерба, который ФИО1 мог причинить потерпевшему, совокупности смягчающих вину обстоятельств, признавая их исключительными, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить более мягкий вид наказания при наличии рецидива преступлений, в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, в сумме 3785 рублей 80 коп., поскольку он в настоящее время не трудоустроен, выплачивает алименты в отношении малолетней дочери, воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, избранную по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 упаковки кофе «Nescafe Classic» 130 гр.; 2 упаковки кофе «Nescafe Classic» 320 гр. - оставить в распоряжении представителя потерпевшего М.Е.Н.; CD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Котунов.