Приговор № 1-210/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-210/2024

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Марьяновским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Марьяновским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Марьяновским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Марьяновским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Марьяновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17.15 час., ФИО1, правомерно находясь в <адрес> Г по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитил ноутбук «HP Laptop» в корпусе темного цвета в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 25 000 рублей.

С похищенным при вышеуказанных обстоятельствах имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении признал полностью, указал, что в ноябре 20203 года по просьбе Потерпевший №1 делал ремонт в ее <адрес> Г по <адрес> выполнял работы, то в одной из комнат увидел ноутбук, который ДД.ММ.ГГГГ похитил и сдал в ломбард. Денежные средства потратил на личные нужды.

Помимо изложенного, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточными для разрешения дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ноябре 2023 года подсудимый делал ремонт в ее квартире. В один из дней, приехав в квартиру, обнаружила, что пропал ноутбук HP в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 25 000 рублей. Данный материальный ущерб для нее является не значительным. О случившемся сообщила в полицию. Ноутбук ей возвращен, кроме того, ФИО1 также возместил ей моральный вред в размере 15 000 руб.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (менеджер комиссионного магазина «ЛомбардДжинни») следует, что согласно электронной базы ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 час. в их комиссионный магазин обратился ФИО1, предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя и продал ноутбук «HP Laptop» за 12000 рублей. После чего составлен договор купли-продажи № ЛМ0063984 от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что указанный телевизор был похищен, ФИО1 не сообщал (л.д. 89-92).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ноябре 2023 года ФИО1 предложил ему подработать в качестве штукатура-маляра. Согласился. После чего они приехали по <адрес> Г <адрес>. В квартире находилась заказчица. ФИО1 за всё время работы сделал демонтаж плитки на кухне, всю остальную работу делал он. В ходе работы заказчица отправляла на его банковскую карту два раза по 1000 рублей в счет оплаты работы. Они с ФИО1 тратили данные денежные средства на продукты питания. Через три дня заказчица пришла домой и он ей сообщил, что у него супруга беременна и ему необходимо за ней ухаживать. Закончил свою работу, и договорились, что всю остальную работу будет производить ФИО1, после чего уехал. В дальнейшем звонил ФИО1, но тот уже не отвечал на телефон. Также может пояснить, что ноутбука в квартире не видел. В квартире только заходил и работал, на остальное внимания не обращал (л.д. 72-76).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит оказать помощь в розыске её ноутбука, который был похищен из квартиры по <адрес> Г <адрес> (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена <адрес>Г по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 16-21).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в комиссионном магазине «ЛомбардДжинни» ИП ФИО6 по Б. ФИО8 <адрес>Б изъяты: ноутбук «HP Laptop», проданный ФИО1, а также договор купли-продажи № ЛМ0063984 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъято предложение магазина «ДНС Ритейл» № Б-30226538 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: ноутбук «HP Laptop» в корпусе темного цвета с зарядным устройством, предложение магазина «ДНС Ритейл» № Б-30226538 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-66), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 68).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с подозреваемым ФИО1, его защитником, осмотрен договор купли-продажи № ЛМ0063984 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79), который признан вещественным доказательством (л.д. 80).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в присутствии защитника, находясь на месте, в <адрес>Г по <адрес>, показал об обстоятельствах хищения им ноутбука «HP Laptop» в корпусе темного цвета с зарядным устройством, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 82-88).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 25 000 руб.

С учетом позиции государственного обвинителя, а также принимая во внимание показания потерпевшей в судебном заседании относительно того, что причиненный ей ущерб значительным для нее не является, считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

В основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, суд кладет согласующиеся с ними показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, иные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей, свидетелей, а также для самооговора подсудимым, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания допрошенных лиц суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, достоверно установлено, что действия подсудимого по предъявленному обвинению носили корыстный характер, преследовалась цель безвозмездного, тайного завладения имуществом.

Суд квалифицировал действия ФИО1 по инкриминируемому эпизоду по факту хищения имущества Потерпевший №1 как оконченное преступление, так как подсудимый не только имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но и фактически распорядился им.

Все указанные выше судом доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, добыты в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, они отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает доказанной в полном объеме.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 162), соседями по месту проживания с сожительницей характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО5» <адрес>, в БУЗОО «Наркологический диспансер» <адрес> не состоит и не наблюдался (л.д. 158, 160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, фактическую явку с повинной и при этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в объяснении, данном сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, указал о совершении им в условиях неочевидности преступлении, сообщил о месте сбыта похищенного ноутбука, тем самым способствовал получению новых доказательств своей причастности к инкриминируемому деянию, и др.), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, возмещение ущерба путем возврата похищенного, принятие иных мер к заглаживанию причиненного ущерба (передача 15 000 рублей потерпевшей), наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей сожительницы, снисхождение потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1,2 ст. 68 УК РФ

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, так как полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но под ежедневным контролем со стороны государственных органов, исключающим возможность оставления исправительного центра без ведома администрации, с привлечением к работе, обеспечивающим содержание семьи.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 15490,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Марьяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по <адрес> по месту жительства за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор Марьяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, в общей сумме 15490,50 руб. с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «HP Laptop» с зарядным устройством, предложение магазина «ДНС Ритейл» № Б-30226538 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

- договор купли-продажи № ЛМ0063984 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор не вступил в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0№-69Подлинный документ подшит в материалах дела 1-210/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись