Приговор № 1-380/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-380/2017

Дело №1-380/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре Штейниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя П.С.Смирнова,

защитника – адвоката Попова О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40.1 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве) уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил три мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в составе организованной группы с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил ряд хищений денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах:

Другое лицо в конце 2014 года, преследуя личные корыстные интересы, в целях незаконного обогащения преступным путем, решил создать устойчивую и сплоченную организованную группу, деятельность которой была направлена на хищение денежных средств АО «<данные изъяты>» путем оформления кредитов на заведомо неплатежеспособных лиц, предварительно введя их в заблуждение о последующей оплате кредита и обещая им незначительное вознаграждение за оформленный на их имя кредит.

В летнее время 2013 года, другое лицо познакомился с П*, владельцем кафе «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Другое лицо от имени бригады, в составе которой он занимался ремонтными и строительными работами совместно с ФИО1, договорился с П* о выполнении работ по строительству пристроя к кафе «<данные изъяты>». В ходе выполнения работ другое лицо сблизился с П*, от которого узнал, что П* фактически управляет юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» и получает от деятельности данного юридического лица прибыль. В дальнейшем, в конце 2014 года, преследуя корыстные интересы, понимая, что у П* имеются финансовые затруднения, составил устное соглашение с ним о передаче управления юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» за 80000 рублей, намереваясь впоследствии получать прибыль от деятельности данного юридического лица.

В ходе общения с П* другое лицо также узнал, что у П* есть знакомая КЕЕ, которая является кредитным агентом АО «<данные изъяты>» в мебельном магазине ИП К-1, расположенном по адресу: <адрес>. Другое лицо решил использовать доверительные отношения П* с КЕЕ с целью личного обогащения, так как знал и понимал, что П* ранее оформлял кредиты у кредитного агента КЕЕ и всегда их выплачивал, чем заслужил её доверие.

С целью незаконного обогащения, получения фактических прав управления ООО «<данные изъяты>», другое лицо, реализуя свой корыстный преступный умысел и подыскивая помощников в совершении преступления, в декабре 2014 года, находясь в здании расположенном по адресу: <адрес>, предложил ФИО1 совместно оформлять кредиты на заранее неплатежеспособных лиц через кредитного агента АО «<данные изъяты>» КЕЕ, вводя её в заблуждение о законности своих действий и убеждая вносить необходимые сведения в заявление на оформление кредитов для последующего его одобрения АО «<данные изъяты>». При этом другое лицо корыстно заинтересовал ФИО1 в совершении указанных преступлений путем обещания ему стать директором ООО «<данные изъяты>».

В целях получения прибыли ФИО1, обладая необходимыми навыками в выполнении строительных и ремонтных работ, принял предложение другого лица стать директором ООО «<данные изъяты>» после передачи прав управления юридическим лицом П* ФИО1, заинтересованный корыстным интересом в получении ООО «<данные изъяты>», принял предложение другого лица на совершение указанных преступлений, тем самым вступив в состав организованной преступной группы, и став её активным членом и заранее объединившись с другим лицом в организованную группу с целью совершения преступлений.

С целью разработки указанной схемы совершения преступлений, установления доверительных отношений с кредитным агентом КЕЕ, введения ее в заблуждение ФИО1 познакомился с ней, при этом представился знакомым П*, так как понимал, что КЕЕ доверяет П*, тем самым создавая доверительные отношения между собой и ею.

Таким образом, в организованной преступной группе в составе другого лица и ФИО1 были распределены роли в совершении планируемых преступлений. Другое лицо осуществлял роль организатора в составе преступной группы, он занимался подысканием лиц, на которых можно будет оформить кредит и введением их в заблуждение по поводу скорой выплаты кредита, распределял похищенное АО «<данные изъяты>» имущество, давал указания ФИО1, в том числе о стоимости планируемого к оформлению кредита, занимался фактическим управлением впоследствии переданного им ООО «<данные изъяты>. ФИО1 отводилась роль исполнителя преступлений, заключавшаяся во введении в заблуждение кредитного агента АО «<данные изъяты>» КЕЕ, путем использования созданных с ней доверительных отношений и обещания скорой выплаты оформляемого кредита, убеждения её вносить необходимые сведения для одобрения кредита.

Имущество, полученное за счет похищенных денежных средств у АО «<данные изъяты>», другое лицо распределял на оплату его и ФИО1 долговых обязательств перед П*, для обеспечения деятельности ООО «<данные изъяты>».

Организованность преступной группы определялась четким распределением ролей среди членов преступной группы, активным участием членов организованной группы в подготовке и планировании совершаемых преступлений, устойчивостью общего, совместного умысла на совершение хищения денежных средств АО «<данные изъяты>» путем обмана неплатежеспособных лиц о скорой выплате оформляемого на них кредита, злоупотребления доверием и обмана относительно законности своих действий кредитного агента КЕЕ, распоряжением полученными от банка денежными средствами в общих, корыстных интересах.

С момента создания организованной преступной группы ее состав был стабилен, её устойчивость и сплоченность были обусловлены использованием единой схемы совершения преступлений, единого умысла на совершение большого количества единообразных преступлений, строгим и конкретным распределением обязанностей и ролей, согласованностью действий между участниками. Материальная выгода от совершаемых преступлений могла быть получена только при тесном взаимодействии участников организованной группы. Так, другим лицом велось подыскание лиц, на которых планировалось оформление кредита, им же данные лица путем обмана вводились в заблуждение, определялся размер оформляемого кредита и распределение полученной материальной выгоды, со своей стороны только ФИО1 имел доверительные отношения с кредитным агентом КЕЕ и путем обмана и злоупотребления доверием вводил последнюю в заблуждение и контактировал с ней. Участники организованной преступной группы были близко знакомы друг с другом длительный период времени, постоянно поддерживали общение друг с другом в связи с общими интересами, поддерживали дружеские отношения и занимались совместной трудовой деятельностью.

Конкретная деятельность организованной группы выразилась в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, в составе организованной группы с другим лицом., согласно ранее разработанного плана, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств АО «<данные изъяты>» путем получения кредита на заведомо неплатежеспособное лицо, погашения личных долговых обязательств перед П* полученными таким образом денежными средствами, не имея намерений выплачивать данный кредит, действуя согласно оговоренных ролей, встретился около магазина ИП К-1, расположенного по адресу: <адрес>-2а с К-2, которую предварительно другое лицо путем обмана убедил оформить кредит на свое имя, введя в заблуждение путем обещаний последующей выплаты ими ее кредита.

Далее ФИО1, планомерно и последовательно осуществляя задуманное, действуя в своих и другого лица корыстных интересах, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств АО «<данные изъяты>», используя имеющиеся между КЕЕ и их общим знакомым П* доверительные отношения, осознавая, что КЕЕ заблуждается относительно законности действий ФИО1 и считает, что действует в интересах П*, согласно договоренности с другим лицом, достоверно зная, что К-2 не работает, не имеет источника дохода, то есть является неплатежеспособной, обратился с К-2 к кредитному агенту КЕЕ, при этом путем обмана и злоупотребляя доверием ввел последнюю в заблуждение, сообщив, что кредит будет возвращен банку в соответствии с графиком платежей, предоставив КЕЕ записку с суммой 75 000 рублей, заранее определенной другим лицом, на которую необходимо оформить кредит. КЕЕ, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1, считая, что последний действует в интересах П*, с которым у неё ранее сложились доверительные отношения, полагая, что данный кредит будет ими оплачен, используя программное обеспечение АО «<данные изъяты>» составила и передала посредством электронной связи заявление на предоставление потребительского кредита на сумму 75 000 рублей, при этом указала социальное положение К-2 - пенсионер и завышенный личный ежемесячный доход в размере 16300 рублей, которые являются недостоверными. На основании предоставленных сведений АО «<данные изъяты>» одобрило оформление кредита. После этого, КЕЕ, являясь кредитным агентом АО «<данные изъяты>» подготовила необходимые документы на оформление кредита и заключила от имени АО «<данные изъяты>» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей с К-2, которая подписала данный договор, доверяя ФИО1 и другому лицу, полагая, что последние оплатят кредит в полном объеме. ФИО1, реализуя совместный с другим лицом преступный умысел до конца, после подписания договора, забрал кредитные документы, подписанные К-2, которые в дальнейшем передал другому лицу. Впоследствии, ФИО1 совместно с другим лицом, действуя в личных интересах согласно договоренности, не намереваясь исполнять обязательства по кредиту на имя К-2, представили заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мебели и бытовой техники в магазине ИП К-1 на сумму 75000 рублей в качестве оплаты за личные долговые обязательства П*, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами АО «<данные изъяты>» по своему усмотрению. ФИО1 совместно с другим лицом, действуя в составе организованной группы, с целью сокрытия следов преступления и придания видимости законности сделки, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесли два ежемесячных платежа по оформленному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым оплатив часть основного долга перед банком на сумму 1 871 рубль. В результате совершения преступления организованной группой в составе другого лица и ФИО1 причинен материальный ущерб АО «<данные изъяты>» на общую сумму в размере 73 129 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в составе организованной группы с другим лицом, согласно ранее разработанного плана, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств АО «<данные изъяты>» путем получения кредита на заведомо неплатежеспособное лицо, погашения личных долговых обязательств перед П* полученными таким образом денежными средствами, не имея намерений выплачивать данный кредит, действуя согласно оговоренных ролей, встретился около магазина ИП К-1, расположенного по адресу: <адрес>-2а с В*, которую предварительно другое лицо путем обмана убедил оформить кредит на свое имя, введя в заблуждение путем обещаний последующей выплаты ими ее кредита.

Далее ФИО1, планомерно и последовательно осуществляя задуманное, действуя в своих и другого лица корыстных интересах, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств АО «<данные изъяты>», используя имеющиеся между КЕЕ и их общим знакомым П* доверительные отношения, осознавая, что КЕЕ заблуждается относительно законности действий ФИО1 и считает, что действует в интересах П*, согласно договоренности с другим лицом, достоверно зная, что В* не работает, не способна выплатить кредит, то есть является неплатежеспособной, обратился с В* к кредитному агенту КЕЕ:Е., при этом путем обмана и злоупотребляя доверием ввел последнюю в заблуждение, сообщив, что кредит будет возвращен банку в соответствии с графиком платежей, предоставив КЕЕ записку с суммой 50 650 рублей, заранее определенной другим лицом, на которую необходимо оформить кредит. КЕЕ, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1, считая, что последний действует в интересах П* с которым у неё ранее сложились доверительные отношения, полагая, что данный кредит будет ими оплачен, используя программное обеспечение АО «<данные изъяты>» составила и передала посредством электронной связи заявление на предоставление потребительского кредита на сумму 50 650 рублей, при этом указала социальное положение В* - пенсионер и завышенный личный ежемесячный доход в размере 16500 рублей, которые являются недостоверными. На основании предоставленных сведений АО «<данные изъяты>» одобрило оформление кредита. После этого, КЕЕ, являясь кредитным агентом АО «<данные изъяты>» подготовила необходимые документы на оформление кредита и заключила от имени АО «<данные изъяты>» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 650 рублей с В*, которая подписала данный договор, доверяя ФИО1 и другом у лицу, полагая, что последние оплатят кредит в полном объеме. ФИО1, реализуя совместный с другим лицом преступный умысел до конца, после подписания договора, забрал кредитные документы, подписанные В*, которые в дальнейшем передал другому лицу. Впоследствии, ФИО1 совместно с другим лицом, действуя в личных интересах согласно договоренности, не намереваясь исполнять обязательства по кредиту на имя В*, представили заключенный кредитный договор № отДД.ММ.ГГГГ на приобретение мебели и бытовой техники в магазине ИП К-1 на сумму 50650 рублей в качестве оплаты за личные долговые обязательства П*, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами АО «<данные изъяты>» по своему усмотрению. В результате совершения преступления организованной группой в составе другого лица и ФИО1 причинен материальный ущерб АО «<данные изъяты>» на общую сумму в размере 50 650 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в составе организованной группы с другим лицом, согласно ранее разработанного плана, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств АО «<данные изъяты>» путем получения кредита на заведомо неплатежеспособное лицо, погашения личных долговых обязательств перед П* полученными таким образом денежными средствами, не имея намерений выплачивать данный кредит, действуя согласно оговоренных ролей, встретился около магазина ИП К-1, расположенного по адресу: <адрес>-2а с О*, которого предварительно другое лицо убедил оформить кредит на свое имя, введя в заблуждение путем обещаний последующей выплаты ими его кредита.

Далее ФИО1, планомерно и последовательно осуществляя задуманное, действуя в своих и другого лица корыстных интересах, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств АО «<данные изъяты>», используя имеющиеся между КЕЕ и их общим знакомым П* доверительные отношения, осознавая, что КЕЕ заблуждается относительно законности действий ФИО1 и считает, что действует в интересах П*, согласно договоренности с другим лицом, достоверно зная, что О* не работает, не имеет источника дохода, то есть является неплатежеспособным, обратился с О* к кредитному агенту КЕЕ, при этом путем обмана и злоупотребляя доверием ввел последнюю в заблуждение, сообщив, что кредит будет возвращен банку в соответствии с графиком платежей, предоставив КЕЕ записку с суммой 30 000 рублей, заранее определенной другим лицом, на которую необходимо оформить кредит. КЕЕ, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1, считая, что последний действует в интересах П*, с которым у неё ранее сложились доверительные отношения, полагая, что данный кредит будет ими оплачен, используя программное обеспечение АО «<данные изъяты>» составила и передала посредством электронной связи заявление на предоставление потребительского кредита на сумму 30 000 рублей, при этом указала социальное положение О* - пенсионер и завышенный личный ежемесячный доход в размере 14 100 рублей, которые являются недостоверными. На основании предоставленных сведений АО «<данные изъяты>» одобрило оформление кредита. После этого, КЕЕ, являясь кредитным агентом АО «<данные изъяты>» подготовила необходимые документы на оформление кредита и заключила от имени АО «<данные изъяты>» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей с О*, который подписал данный договор, доверяя ФИО1 и другому лицу, полагая, что последние оплатят кредит в полном объеме. ФИО1, реализуя совместный с другим лицом преступный умысел до конца, после подписания договора, забрал кредитные документы, подписанные О*, которые в дальнейшем передал другому лицу. Впоследствии, ФИО1 совместно с другим лицом, действуя в личных интересах согласно договоренности, не намереваясь исполнять обязательства по кредиту на имя О*, реализовали заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, купив в магазине ИП К-1 мебель, необходимую для функционирования ООО «<данные изъяты>», которой фактически управляли, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, не внеся ни одного платежа по кредиту. В результате совершения преступления организованной группой в составе другого лица и ФИО1 причинен материальный ущерб АО «<данные изъяты>» на общую сумму в размере 30 000 рублей.

Таким образом, действуя как организованная группа, другое лицо, являющийся организатором в группе, ФИО1, являющийся исполнителем, осуществив свои преступные замыслы, согласно разработанной схеме совершения преступления и распределенным ролям, в период с января по май 2015 года совершили ряд хищений денежных средств у АО «<данные изъяты>» путем обмана и злоупотребления доверием, причинив своими действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 153 779 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с представлением и.о. Кудымкарского городского прокурора Смирнова П.С. об особом порядке проведения судебного заседания в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель П.С.Смирнов подтвердил активное содействие подсудимого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с мошенничеством, то есть с хищениями чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Попова О.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника.

Согласно ст. 317.7 ч. 5 УПК РФ, судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 2 и ч. 4 ст.62 УК РФ. По усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64, 73 и 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

При этом необходимо, чтобы подсудимый ФИО1 осознавал характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимому ФИО1 разъяснены последствия заявленного им ходатайства о заключении досудебного соглашения, данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против принятия судебного решения в особом порядке при заключении досудебного соглашения.

Представитель потерпевшего К* в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения. Исковые требования не заявляют. Наказание просят назначить на усмотрение суда.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде, оно также подписано его защитником.(т.2 л.д.121)

Данное ходатайство было рассмотрено Кудымкарским городским прокурором Владимировым Р.В. в соответствии с требованиями ст.317.2 УПК РФ, в установленные законом сроки, и по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с ФИО1. (т.2 л.д.129-130).

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.2 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ подписано Кудымкарским городским прокурором Владимировым Р.В., подозреваемым ФИО1 и его защитником Боталовым П.М. (т.2 л.д.127-128).

После окончания предварительного расследования в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и утвердил обвинительное заключение, а также вынес представление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, которое было вручено обвиняемому и его защитнику.

ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве, данное сотрудничество оказалось результативным. ФИО1 даны признательные показания по делу, в которых он изобличил другого соучастника совершенных преступлений. В результате чего установлены обстоятельства уголовного дела, ранее неизвестные органам предварительного следствия, а именно время, место сговора на совершение преступлений с другим лицом, установлены обстоятельства распоряжения похищенным имуществом, установлен способ совершения преступлений, обстоятельства взаимодействия членов организованной группы в составе ФИО1 и другого лица, распределение ролей в организованной группе.

Меры для обеспечения безопасности ФИО1 не избирались, ходатайств об этом от ФИО1 не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 317.7 ч. 5 УПК РФ постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение, без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1, и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой; по ч.4 ст. 159 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой; по ч.4 ст. 159 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, 316, 317.7 УПК РФ.

ФИО1 совершил три умышленных преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений.

По месту жительства соседями, УУП МО МВД России «Кудымкарский», а также по месту временной работы у Л* характеризуется положительно. На учете психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с 2011 года с диагнозом «<данные изъяты>». Ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по всем преступлениям, суд признает, в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, наличие малолетних детей, раскаяние и состояние здоровья, суд находит основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен за совершенные им преступления, в виде ограничения свободы, признав данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Боталова П.М., затраченные в ходе предварительного расследования на осуществление защиты ФИО1 в размере 15 778 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 3 года за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определить 3 года 9 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить в отношении ФИО1 ограничения: не покидать место жительства в период с 23.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципальных образований «Кудымкарский муниципальный район» и «Кудымкарский городской округ – город Кудымкар», не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 15 778 рублей обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья М.А.Зубова