Приговор № 1-224/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-224/2019

Дело №1-224/2019

32RS0001-01-2019-001879-59


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2019 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретарях Бежуновой Я.В., Прокопцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя,

старшего помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «Бэст Прайс» ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника, адвоката Кострыкина А.А.,

представившего удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в помещении магазина «Fix Price», расположенном по адресу: <адрес>, похитил набор конфет «Bar», массой 240 грамм, стоимостью 113 руб. 67 коп., дезодорант «Lady Speed Stick», объемом 150 мл, стоимостью 72 руб. 76 коп., антиперспирант «Rexonа», объемом 150 мл, стоимостью 56 руб. 67 коп., антиперспирант «Rexonа» мужской, объемом 150 мл, стоимостью 56 руб. 67 коп. Затем направился к выходу из магазина. Однако факт хищения вышеуказанного товара был обнаружен администратором магазина, которая законно потребовала от ФИО3 возвратить похищенное. Вместе с тем, ФИО3, проигнорировав законные требования последней о возврате имущества, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Бэст Прайс» имущественный ущерб на общую сумму 299 рублей 77 копеек.

Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения ФИО3 понятно, он согласен с ним в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником, вину признал полностью, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кострыкин А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, и в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, судебное производство проводится в порядке ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, <данные изъяты> влияние назначенного наказания на его исправление; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, принесение извинений представителю потерпевшего, положительные характеристики.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО3, <данные изъяты> ущерб возместил, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, ст.64 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд определяет в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 1800 рублей, а также в ходе дознания в сумме 3250 руб., подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО3 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- коробку от туалетной воды марки «PRICESS», набор конфет «Bar», дезодорант «Lady Speed Stick», 2 антиперспиранта «Rexonа» – передать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 5 050 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Т.В.Кравцова