Приговор № 1-110/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-110/2021

дело № 1-110/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

при секретаре Шафигуллиной В.И.

с участием государственного обвинителя зам.прокурора ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шаймарданова З.Ш. действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего в СПК «Бузюрово», в должности слесаря машинно-тракторного парка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ранее судимого:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года,

Приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в порядке ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 150 часов обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев не отбыто, конец срока ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и осужден к 150 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и осужден к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, доверие суда не оправдал и вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на управление самоходным механическим транспортным средством – мотоблоком «ФИО3 135» с мощностью двигателя 13,0 лошадиных сил (далее мотоблок «ФИО3 135») без государственного регистрационного знака, принадлежащего ему. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, ранее подвергнутым уголовному наказанию и имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ, и лишенным права управления транспортными средствами, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 20 мин. сел за руль мотоблока «ФИО3 135» без г.р.з. и поехал по <адрес> Республики Башкортостан в направлении своего дома.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 34 мин., подъезжая к дому № по <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2 при управлении вышеуказанным транспортным средством был остановлен сотрудником дорожно–патрульной службы (далее – ДПС) Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> и ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отстранён от управления этого транспортного средства. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при измерении прибором Алкотектор «Юпитер-К» № (свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, а именно 1,551 мг/л.

Тем самым, ФИО2, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно управлял мотоблоком марки «ФИО3 135» без г.р.з.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а так же прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данным Правилам, под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель с максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автотранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

Согласно п. 3 указанных Правил право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) или временным удостоверением на право управления самоходными машинами.

Тем самым, ФИО2 имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно управлял другим механическим транспортным средством, а именно мотоблоком бензиновым «ФИО3 135», без государственного регистрационного знака с объемом двигателя внутреннего сгорания 270 кубических сантиметров.

Подсудимый ФИО2 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник и прокурор также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает и учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

Кроме того, судом учтено, что ФИО2 не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимой влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 отбывает наказание по приговору Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, и считает, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 год 6 месяцев.

Разъяснить осуждённому, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; показатели прибора Алкотектор Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справка ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле, мотоблок марки «ФИО3 135» без государственного регистрационного знака возвращенный собственнику ФИО2 для дальнейшего хранения – оставить по принадлежности; СD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

Председательствующий Исхакова Е.А.

Приговор19.08.2021