Решение № 2-1772/2018 2-1772/2018~М-1715/2018 М-1715/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1772/2018

Дело № 2- 1772/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «24» октября 2018 г. дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в процессе судебного разбирательства, к ГУ – УПФ РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ г. №, включении в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в Мысковском Горбытобъединении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном предприятии бытового обслуживания населения «Силуэт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в частно-индивидуальном предприятии «Стиль», перерасчете страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что неправильное заполнение работодателем трудовой книжки при фактической занятости истца на выполнении работ в указанные периоды времени, не может являться основанием для ограничения ее в праве на пенсионное обеспечение с учетом всей продолжительности страхового (общего трудового) стажа.

В судебном заседании ФИО1, настаивая иске, поддержала изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), оспаривая иск, поддержала мотивацию Пенсионного фонда, изложенную в решении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13–14).

Заслушав стороны, свидетелей ФИО7, ФИО8, показавших о периодах совместной работы с ФИО1 в Мысковском Горбытобъединении, неоднократно изменявшем наименование в связи со сменой формы собственности, изучив письменные материалы дела, обозрев трудовую книжку ФИО1, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 3 ст. 14. Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно п.п. 11, 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ, назначенной решением Пенсионного фонда № (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Пенсионный фонд с о перерасчете пенсии с включением вышеназванных периодов работы в страховой стаж, в удовлетворении которого решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано ввиду наличия в трудовой книжке записей, заполненных без соблюдения Инструкции о порядке их ведения (л.д. 18–20).

Согласно копии трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя с ДД.ММ.ГГГГ была принята переводом в Мысковское Горбытуправление в качестве портной легкой одежды 3 разряда Междуреченской фабрики ремонта и пошива одежды, ДД.ММ.ГГГГ Мысковское Горбытуправление переименовано в «Горбытобъединение», ДД.ММ.ГГГГ Ателье № Мысковского арендного Горбытобъединение реорганизовано в Муниципальное предприятие бытового обслуживания населения «Силуэт», ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное предприятие реорганизовано в частное–индивидуальное предприятие «Стиль», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д. 7–9).

Согласно архивной справке Архивного отдела Правового управления Мысковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ведомости начисления заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ., личные карточки за ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуального частного предприятия «Стиль в архивный отдел не сдавались. Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № в архивном фонде № не обнаружен (л.д. 11).

Архивной справкой Архивного отдела Правового управления Мысковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается начисление ФИО1 заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

Давая оценку доказательствам по настоящему делу в их совокупности, суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, нормативных правовых актов, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в процессе судебного разбирательства со всей полнотой нашли свое объективное подтверждение обстоятельства фактического выполнения истцом ФИО1 работы в спорные периоды времени в Мысковском Горбытобъединении, в Муниципальном предприятии бытового обслуживания населения «Силуэт», в частно-индивидуальном предприятии «Стиль», о чем свидетельствуют содержащиеся в трудовой книжке записи, согласующиеся с пояснениями истца о ее работе в указанные периоды, а также - с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований вследствие представления в материалы дела на данных лиц копий трудовых книжек, подлинники которых судом обозрены, содержащих сведения о работе на данных предприятиях в рассматриваемые периоды.

Суд также находит состоятельными доводы истца ФИО4 относительно того, что неточное соблюдение работодателем Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (в ред. Постановлений Госкомтруда СССР от 02.08.85 N 252, от 31.03.87 N 201, от 19.10.90 N 412), не может являться основанием для ограничения ее в праве на пенсионное обеспечение с учетом всей продолжительности страхового (общего трудового) стажа, при установлении обстоятельств фактического выполнения работы в спорные периоды, наличия записей в трудовой книжки о приеме на работу и увольнении.

Обращение ФИО1 к работодателю по вопросу правильного оформления трудовой книжки, внесения исправлений в записи о работе на вышеназванных предприятиях не представляется возможным в связи с ликвидацией предприятий.

В соответствии с п.2 ч.1. ст. 23 Закона № 400-ФЗ - Перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявительного характера спорных отношений, суд обязывает Пенсионный фонд зачесть ФИО1 в страховой стаж спорные периоды работы и в порядке п.2 ч.1 ст. 23 Закона № 400-ФЗ произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному).

Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж ( общий трудовой) периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в Мысковском Горбытобъединении,

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном предприятии бытового обслуживания населения «Силуэт»,

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в частно-индивидуальном предприятии «Стиль» и произвести ей перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Плюхина