Решение № 2-1772/2018 2-1772/2018 ~ М-1505/2018 М-1505/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1772/2018

Дело № 2-1772/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Кемерово 20 июня 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате автомобиля.

Свои требования мотивировал тем, что 22 августа 2013 г. между <данные изъяты> (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. В соответствии с п. 1.1. указанного договора продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> снятый с регистрационного учета автомобиль марки «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет оранжевый, по цене, предусмотренной п. 3.1. договора. Пункт 3.1. предусматривает, что продавец передает покупателю в собственность автомобиль по цене 200 000 рублей. Покупатель оплачивает общую сумму договора наличным платежом при оформлении сделки, но не позднее 30 дней с момента подписания настоящего договора. Автомобиль был передан покупателю 22 августа 2013 г., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, сумму договора не оплатил. Согласно п. 4.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения стороной своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе требовать досрочного расторжения договора. В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, истец в сложившейся ситуации вправе по своему усмотрению требовать оплаты проданного товара или возврата неоплаченного товара.

15 июля 2016 г. <данные изъяты> произвел уступку прав требования по договору купли-продажи транспортного средства № на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступило права требования по договору купли-продажи транспортного средства № на ФИО1 В соответствии с главой 24 ГК РФ к истцу перешли все права продавца по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, №№, кузов №, двигатель № цвет оранжевый; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от заявленных требований в части обязании ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, №№, кузов №, двигатель №, цвет оранжевый.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года в судебном заседании поддержали заявленные требования, изложенные в заявлении, с учетом частичного отказа, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Из содержания приведенных норм следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № (л.д. 5-6), согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства серии № автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, №№, кузов №, двигатель № цвет оранжевый, по цене, предусмотренной п. 3.1. договора (п. 1.1. договора). Пункт 3.1. предусматривает, что продавец передает покупателю в собственность автомобиль по цене 200 000 рублей.

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи транспортного средства № покупатель обязан принять и оплатить автомобиль при заключении настоящего договора, но не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Автомобиль <данные изъяты> был передан покупателю ФИО2 22 августа 2013 г., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 7).

Согласно условиям указанного договора купли-продажи транспортного средства в случае нарушения стороной своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора (п.4.3., п. 5.2.2. договора).

Согласно уведомлению от 15.11.2015г. <данные изъяты> направлялось письмо ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 22.08.2013г. в одностороннем порядке в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате транспортного средства и просьбой вернуть автомобиль (л.д. 36). Однако указанное уведомление ответчиком оставлено без ответа.

Ответчиком ФИО2 доказательств передачи денежных средств за автомобиль не представлено.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (Цедент) и <данные изъяты> (Цессионарий) к последнему перешли все права продавца <данные изъяты> по вышеуказанному договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) к последнему перешли все права продавца <данные изъяты> по вышеуказанному договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

При рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости товара, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем товара по договору купли-продажи.

Оценив представленный в материалы дела акт приема - передачи транспортного средства, подтверждающий передачу <данные изъяты> и принятие ФИО2 указанного транспортного средства, вместе с тем сведений об оплате приобретенного товара не имеется, приняв во внимание, что ответчиком нарушены существенные условия договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по выплате обусловленной договором стоимости автомобиля, на основании п. 4.3., п. 5.2.2. договора купли продажи транспортного средства №, руководствуясь положениями норм законодательства суд приходит к выводу, что указанный договор заключенный 22.08.2013 г. с ФИО2 следует расторгнуть.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 2) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 300 руб. (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армении в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018 года.

Председательствующий: С.И. Неганов

<данные изъяты>