Приговор № 1-155/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-155/2021Заиграевский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Именем Российской Федерации п. Заиграево 26 марта 2021 года Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С., при секретаре Тютриной Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Плюснина Н.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ивановой И.В., представившей удостоверение №936, ордер №2136371, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <личность установлена>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 23 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 06 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являлся подвергнутым административному наказанию, но игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже по вышеуказанному адресу, сел в автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу, и умышленно начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двигаясь по <адрес>, около <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе разбора дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России по Заиграевскому району, было установлено, что гр. ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат которого составил 1,12 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Иванова И.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении. Государственный обвинитель Плюснин Н.И. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым обвиняемый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие престарелой тети, нуждающейся в уходе. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 130 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Н.С. Бадмацыренова Суд:Заиграевский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Бадмацыренова Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |