Приговор № 1-56/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-56/2025

Дело № 1-56/2025

УИД 69RS0018-01-2025-000389-83


Приговор

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Песоцкой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Ивановой К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ковалевской Ю.В., представившей удостоверение № 699 и ордер № 055067 от 16.04.2025,

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего неполное среднее образование, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого:

- 07.07.2021 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- 24.02.2022 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 10.07.2023 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором от 24.02.2022 и приговором от 07.07.2021, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 08.08.2023 г. по отбытии наказания;

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 16.04.2025 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.04.2025 в период с 14 часов 51 минуты по 14 часов 57 минут у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: <адрес>, входящей в состав коммунальной <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 употреблял спиртное, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 11000 руб., находящихся на банковском счете № банковской карты №, открытого 09.11.2024 в ООО «ОЗОН Банк», расположенного по адресу: 123112, г. Москва, вн. тер. <...><адрес>, этаж 19 на имя Потерпевший №1, к управлению которым, зная ранее увиденный им графический пароль, он получил свободный доступ через мобильное приложение «Интернет-банк» мобильного телефона «TECNO SPARK 10 Pro» с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащих Потерпевший №1, переданного потерпевшей под предлогом необходимости ему позвонить.

Непосредственно после этого, реализуя свои преступные намерения, 15.04.2025 в период с 14 часов 51 минуты по 14 часов 57 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, убедившись, что находящиеся в комнате Потерпевший №1 и Свидетель №1 за его преступными действиями не наблюдают, полагая что они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления от своих активных действий общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, на мобильном телефоне «TECNO SPARK 10 Pro» с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащих Потерпевший №1, по ранее увиденному им графическому паролю в мобильном приложении «Интернет-банк» осуществил вход в личный кабинет клиента ООО «ОЗОН Банк» Потерпевший №1 и произвел две операции по переводу денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты № на свой банковский счет № открытым 22.02.2025 в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: 123112, г. Москва, вн. тер. <...>, этаж 19 в 14 часов 51 минуту 09 секунд на сумму 1000 руб., которые были зачислены в 14 часов 51 минуту 09 секунд и в 14 часов 57 минут 40 секунд на сумму 10000 руб., которые были зачислены в 14 часов 57 минут 40 секунд, совершая тем самым тайное хищение денежных средств потерпевшей с указанного банковского счета.

Таким образом, ФИО1 15.04.2025 в период с 14 часов 51 минуты по 14 часов 57 минут похитил с банковского счета № банковской карты №, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в размере 11000 руб., причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Дополнительно пояснил, что в содеянном раскаивается; потерпевшая приняла его извинения, ущерб им возмещён.

По ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, оглашены судом.

Допрошенный следователем в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, а также при проверке показаний на месте, ФИО1 показал, что 15.04.2025 примерно в 15 часов он распивал спиртное совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 по адресу: <адрес>. В это время у него возник умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 11000 руб. с ее банковского счета в ООО «ОЗОН Банк» посредством телефона с установленным на нем мобильном приложении клиента банка. Графический пароль от самого телефона он увидел ранее, когда Потерпевший №1 переводила ему в долг деньги в размере 3000 руб. и 1000 руб. на выпивку и закуску. Телефон он попросил у Потерпевший №1, якобы позвонить. Когда он разблокировал телефон, то увидел, что доступ в личный кабинет «ОЗОН Банк» не был заблокирован. Деньги он перевел на свой банковский счет №, открытый дистанционно 22.02.2025, в ООО «ОЗОН Банк». Когда он совершал кражу, то Потерпевший №1 и Свидетель №1 за его действиями не наблюдали и внимание на него не обращали, он полагал что его действия носят тайный характер. Он совершил две операции: в 14 часов 51 минуту 09 секунд на сумму 1000 руб. и в 14 часов 57 минут 40 секунд на сумму 10000 руб. Деньги он потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 236-239, 248-249, 209-213).

В явке с повинной, данной до возбуждения уголовного дела, ФИО1 показал, что 15.04.2025 он совершил хищение денежных средств с банковской карты «Озон», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 207).

Помимо собственного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 15.04.2025 она находилась в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где также был ФИО1 Они употребляли спиртное. В ходе беседы ФИО1 попросил у нее в долг 3000 руб., на что она дала согласие и перевела ему сама 3000 руб. Также она перевела 1000 руб. для того, чтобы тот сходил и приобрел им еще спиртное и еду. Когда она переводила деньги, то ФИО1 видел ее графический пароль от телефона. В один из моментов ФИО1 попросил дать ему телефон для звонка. Она дала ему телефон. После он вернул ей телефон и сказав, что поедет в Спирово, ушел. Через некоторое время после ухода ФИО1 в приложении «ОЗОН Банк» она обнаружила, что были совершены операции по списанию денежных средств 15.04.2025 в 14:51 на сумму 1000 руб. и в 14:57 на сумму 10000 руб. Она их не совершала. На карте было порядка 49000 руб. Иных сбережений у нее нет. 14.04.2025 она уволилась с работы. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным, поскольку дохода нет, на иждивении находится ребенок, кроме того имеются кредитные обязательства в размере 14800 руб., имеются расходы по оплате коммунальных платежей в размере 4000 руб., по оплате аренды жилья в размере 15000 руб. Ущерб к настоящему времени ей возмещен (т. 1 л.д. 26-29, 30-31);

- заявлением, поступившим в ОМВД России «Лихославльский» 15.04.2025 и зарегистрированным в КУСП за № 955, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 15.04.2025 с ее банковского счета украл 11000 руб. (т. 1 л.д. 5);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 15.04.2025 в ее комнате по адресу: <адрес>, она употребляла спиртное со ФИО1 и Потерпевший №1 Она видела, что у последней был при себе мобильный телефон, но где он был в тот или иной момент не знает, так как за этим не следила. Примерно в период с 14 до 15 часов ФИО1 уходил, приносил спиртное и закуску. После того как ФИО1 уехал она обнаружила пропажу своего телефона и банковской карты «ОЗОН Банк», о чем по телефону сообщила на номер «112». Когда Потерпевший №1 вошла в приложение «ОЗОН Банк», то обнаружила, что были совершены операции по списанию ее денежных средств на имя Антон ФИО2 Потерпевший №1 не совершала эти переводы. Свои телефон и банковскую карту она нашла под кроватью в комнате (т. 1 л.д. 113-115);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что будучи старшим о/у ОУР ОМВД России «Лихославльский», он ДД.ММ.ГГГГ получил из дежурной части сообщение о том, что у Свидетель №1 пропали принадлежащие ей телефон и банковская карта «Озон Банк». Был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По прибытию на место оказалось, что находившиеся по указанному адресу Свидетель №1 и Потерпевший №1 были пьяны и не могли ни чего внятно пояснить. В связи с чем они были доставлены в ОМВД для дальнейшего разбирательства. По прибытию в ОМВД при дальнейшем разбирательстве было устаноновлено, что у Потерпевший №1 с банковского счета «Озон Банк» были списаны денежные средства на сумму 11000 руб. Со слов Свидетель №1 и Потерпевший №1 было установлено, что с ними был только ФИО1, что Потерпевший №1 давала ему телефон. В ходе проведения ОРМ местонахождение ФИО1 было установлено, он был доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства. При нем был телефон Самсунг, который при нахождении на режимной территории (кабинеты ОУР) согласно инструкции, был отобран. От ФИО1 была получена явка с повинной (т. 1 л.д. 156-157);

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты <адрес>, находясь в которой 15.04.2025 ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1 украл 11000 руб. (т. 1 л.д. 117-120);

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО11 изъят принадлежащий ФИО1 телефон, посредством которого тот распоряжался денежными средствами Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 160-161);

- распечатками кассовых чеков «ОЗОН Банк» о совершении операций по переводам денежных средств с банковского счета Потерпевший №1: «15.04.2025 в 14:08, сумма 3000 руб., получатель Антон ФИО2, отправитель ФИО3 Ш., телефон получателя <адрес>…»; «15.04.2025 в 14:09, сумма 1000 руб., без комиссии, получатель Антон ФИО2, отправитель ФИО3 Ш., телефон получателя <адрес>…»; «15.04.2025 в 14:51, сумма 1000 руб., без комиссии, получатель Антон ФИО2, отправитель Алеся ФИО18., телефон получателя №»; «15.04.2025 в 14:57, сумма 10000 руб., без комиссии, получатель Антон ФИО2, отправитель Алеся ФИО19 телефон получателя №…»; банковской картой Потерпевший №1 «…№… OZON…», привязанной к ее банковскому счету, с которого были совершены операции по переводам денежных средств; светокопией банковской карты Потерпевший №1 «…№… OZON…», привязанной к ее банковскому счету с которого были совершены операции по переводам денежных средств (т. 1 л.д. 11-14);

- протоколом осмотра телефона Потерпевший №1, посредством которого ФИО1 совершил хищение денег последней с ее банковского счета (т. 1 л.д. 15-21);

- протоколом осмотра предметов - данных телефона Потерпевший №1, которыми подтверждается факт хищения денежных средств последней ФИО1, а также банковскими документами из личного кабинета клиента ООО «ОЗОН Банк» Потерпевший №1 в мобильном приложении: 1. «сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера», согласно которому «…Потерпевший №1…паспорт РФ: Серия: №» открыт 09.11.2024 счет №; 2. «справка о движении средств», согласно которой по банковскому счету № открытому 09.11.2024, владельцем которого является Потерпевший №1, были проведены операции по списанию денежных средств (дата, время, и суммы соответственно): 15.04.2025 - 14:57:40 – 10000.00; 15.04.2025 - 14:51:09 - 1000.00; 15.04.2025 - 14:09:35 - 1000.00; 15.04.2025 - 14:08:34 - 3000.00. В ходе проведенного осмотра Потерпевший №1 прокомментировала, что переводы 15.04.2025 на суммы в 3000 и 1000 рублей по времени в 14:09:35 и 14:08:34 соответственно переводила ФИО1 она сама добровольно и к их краже он не причастен, а переводы 15.04.2025 на суммы в 1000 и 10000 рублей по времени в 14:51:09 и 14:57:40 соответственно ФИО1 она переводить не разрешала и именно их он украл; детализацией соединений из личного кабинета клиента оператора сотовой связи «МТС» Потерпевший №1, согласно которой осуществлялись соединения с абонентскими номерами в том числе: +7 960 704-48-82 Билайн (согласно материалов уголовного дела Свидетель №1); № Т2 Мобайл (согласно материалов уголовного дела ФИО1) и протоколом их осмотра (т. 1 л.д. 33-36, 37-38, 39-88);

- телефоном, находившимся в пользовании ФИО1, посредством которого после хищения денег Потерпевший №1 с ее банковского счета, ими распоряжался – «…название Galaxy А16…IMEI (слот 1) №…IMEI (слот 2) №…модели SM-A165F/DS…серийный номер <данные изъяты>…IP-адрес <данные изъяты>…МАС-адрес <данные изъяты>…Сеть t2…номер телефона №…» с вставленной SIM картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» «№» с которой сделана светокопия; светокопией SIM карты оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» «89№»; скриншотами данных телефона, находившегося в пользовании ФИО1, посредством которого после хищения денег Потерпевший №1 с ее банковского счета, ими распоряжался - «…название Galaxy А16…IMEI (слот 1) №…IMEI (слот 2) №…модели SM-A165F/DS…серийный номер <данные изъяты>…IP-адрес <данные изъяты>…МАС-адрес <данные изъяты>…Сеть t2…номер телефона №…»; банковскими документами из личного кабинета клиента ООО «ОЗОН Банк» ФИО1 из мобильного приложения «Интернет-банк»: Первый документ: Скриншот «Реквизиты карты №»; Второй документ: «Справка о наличии карты» согласно которой в ООО «ОЗОН Банк» ФИО1 является держателем карты №; Третий документ: «Справка о реквизитах» согласно которой в ООО «ОЗОН Банк» ФИО1 является владельцем счета № открытого 22.05.2025; Четвертый документ: «Справка о движении средств» согласно которой по банковскому счету № открытого 22.05.2025 владельцем которого является ФИО1 были проведены операции по зачислению денежных средств в том числе (дата, время, и суммы соответственно): 15.04.2025 - 14:57:40 - 10000.00; 15.04.2025 - 14:51:09 - 1000.00; 15.04.2025 - 14:09:35 - 1000.00; 15.04.2025 - 14:08:34 - 3000.00. В ходе проведенного осмотра ФИО1 прокомментировал, что переводы 15.04.2025 на суммы в 3000 и 1000 рублей по времени в 14:09:35 и 14:08:34 зачисления соответственно переводила ему ФИО12 сама добровольно и к их краже он не причастен, а переводы 15.04.2025 на суммы в 1000 руб. и 10000 руб. по времени в 14:51:09 и 14:57:40 зачисления соответственно ему Потерпевший №1 переводить не разрешала и именно их он и украл путем перевода с ее банковского счета, также открытого в OZON банке; детализацией соединений из личного кабинета клиента оператора сотовой связи «ООО «Т2Мобайл» ФИО1, согласно которой осуществлялись соединения по номеру телефона № с абонентскими номерами в том числе: № Билайн (согласно материалов уголовного дела Свидетель №1), протокол его осмотра (т. 1 л.д. 162-166, 167-168, 169-190);

- сообщением ООО «ОЗОН Банк», согласно которому бизнес модель Банка построена на дистанционном обслуживании клиентов, в связи с чем открытие счётов осуществляется дистанционно; место обслуживания счёта и документы для заключения договора с клиентом были подписаны дистанционно (online) по месту нахождения и почтового адреса: 123112, г. Москва, вн. тер. <...>, этаж 19 (т. 1 л.д. 195).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 исключительно положительно характеризовала ФИО1, пояснив, что он стал добрым другом для ее двух дочерей от первого брака. ФИО1 оказывает ей, как инвалиду (отсутствует кисть правой руки) незаменимую помощь в быту. У ФИО1 крепкие семейнные связи с малолетним сыном от первого брака и родителями. Она нуждается в ФИО1, поскольку находится на позднем сроке беременности; собирается с ним вступить в брак сразу после рождения их совместного ребёнка.

Согласно заключению экспертов от 20.05.2025 года № 1052, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, которые не лишали в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Имеющиеся психические недостатки затрудняют для ФИО1 возможность самостоятельно осуществлять его право на защиту (т. 1 л.д. 203-204).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Анализируя приведённые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 с банковского счета.

Приведённые доказательства не имеют противоречий, согласуются между собой, взаимно подтверждая и дополняя друг друга и подтверждаются показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного следствия и подтверждёнными в судебном заседании о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем оснований не доверять приведённым доказательствам или ставить их под сомнение суд не усматривает.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении 15.04.2025 кражи имущества Потерпевший №1 согласуется с исследованными в суде доказательствами: заявлением потерпевшей, показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами.

Суд принимает за основу показания ФИО1 в качестве доказательства виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Из содержания признательных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, и подтверждённых в судебном заседании, видно, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с приведёнными в приговоре доказательствами.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и другими исследованными в суде доказательствами и подтверждают правильность установления судом фактических обстоятельств преступления. Оснований к оговору подсудимого не установлено.

Квалифицирующий признак "с банковского счета" полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как хищение денежных средств было произведено ФИО1 с использованием банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, путем перевода на свой банковский счет.

Суд учитывает при квалификации действий ФИО1 по признаку причинения Потерпевший №1 значительного ущерба, примечание 2 к статье 158 УК РФ, а именно ее имущественное положение и стоимость похищенного. При этом ущерб, причинённый Потерпевший №1 значительно превышает 5000 руб., и, с учётом того факта, что у Потерпевший №1 дохода нет, на иждивении находится ребенок, имеются кредитные обязательства в размере 14800 руб., а также расходы по оплате коммунальных платежей в размере 4000 руб. и аренды жилья в размере 15000 руб., позволяет суду оценивать причинённый ущерб как значительный.

Суд находит установленным, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, поскольку похищенное имущество ему не принадлежало, изъятие данного имущества из владения собственника происходило в отсутствие последнего, а также посторонних лиц, которые могли пресечь противоправные действия подсудимого.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он холост, однако состоит в фактических брачных отношениях с ФИО13, являющейся инвалидом третьей группы и находящейся в состоянии беременности; ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, однако имеет диагноз, установленный заключением экспертизы от 20.05.2025 года № 1052, кроме того имеет заболевания <данные изъяты>; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением потерпевшему; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности сожительницы, состояние здоровья ФИО1, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ определяется как опасный.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между опьянением и совершением подсудимым корыстного преступления, не представлены. Соответственно, ссылку на опьянение суд исключает из обвинения.

Принимая во внимание изложенное, исходя из требований закона об индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая приведённые данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы и применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в размере менее 1/3 от максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией.

В силу закона положения ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ применены быть не могут.

При наличии отягчающих наказания обстоятельств, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому применены быть не могут.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Учитывая, что в действиях подсудимого наличествует опасный рецидив преступлений, то согласно "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ, мнения участников процесса.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Наличие у ФИО1 психического расстройства, препятствующего способности самостоятельно осуществлять право на защиту, является основанием для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек за участие адвоката Ковалевской Ю.В. на стадии следствия в сумме 15824 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.04.2025 до вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- распечатки кассовых чеков, светокопии банковской карты OZON банк, документы из личного кабинета клиента ООО «ОЗОН Банк» Потерпевший №1, документы из личного кабинета клиента оператора сотовой связи «МТС», хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- банковскую карту OZON банк «№», телефон «TECNO SPARK 10 Pro, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – передать по принадлежности последней;

- документы из личного кабинета клиента ООО «ОЗОН Банк» ФИО1, документы из личного кабинета клиента оператора сотовой связи «t2» ФИО1, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- телефон ФИО1 «SAMSUNG Galaxy А16», хранящийся при уголовном деле – вернуть по принадлежности, путем передачи ФИО13

Процессуальные издержки в размере 15824 рублей, выплаченные в пользу адвоката Ковалевской Ю.В. за оказание ею юридической помощи ФИО1 по делу по назначению органов следствия, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Песоцкая