Приговор № 1-465/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-465/2019

<данные изъяты> Дело № 1-465/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-006194-49


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Н.М. Кожевниковой,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката «Адвокатского центра Приволжского района г. Казани Республики Татарстан» ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, пенсионера, судимого: 03 ноября 2006 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 4 статьи 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, путем свободного доступа тайно похитил из помещения сушилки для белья велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, указав, что действительно забрал велосипед и был задержан сотрудниками полиции с поличным, в совершенном раскаивается. Свои показания данные в ходе следствия полностью подтвердил.

Суд находит вину подсудимого помимо его полных признаний, установленной и доказанной следующими доказательствами.

Потерпевший и свидетель в судебное заседание не явились, в связи с чем судом, в соответствии со статьей 281 УПК РФ и согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что у него имеется велосипед <данные изъяты>, купленный им ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Данный велосипед он хранил <адрес>, в помещении сушилки для белья, дверь которой на замок не закрывается. Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он прошел в указанную сушилку и обнаружил отсутствие своего указанного велосипеда. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно о том, что его велосипед был похищен подсудимым. В настоящее время велосипед оценивает в <данные изъяты>, ущерб является для него значительным, т.к. у него имеются кредитные обязательства (л.д. 30-31).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес> они заметили мужчину, который толкал велосипед, шатаясь из стороны в сторону, который увидев их резко развернулся и ускорив шаг скрылся с велосипедом за одним из домов и они сразу же направились за ним. Впоследствии, подойдя к данному мужчине они представились и начали расспрашивать его данные и при разговоре мужчина сильно нервничал, путался и на вопрос о происхождении велосипеда сначала ничего не пояснил, а впоследствии признался в том, что похитил указанный велосипед из <адрес>, в связи с чем он впоследствии был доставлен в ОП № <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (л.д. 44-45).

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> тайно похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб (л.д. З); протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности у <адрес>, где сотрудниками полиции был задержан ФИО3 с похищенным велосипедом <данные изъяты>, в ходе которого изъят указанный велосипед (л.д. 7-8); протоколом осмотра места происшествия, а именно общего коридора третьего этажа первого подъезда <адрес>, откуда был похищен велосипед <данные изъяты> (л.д. 11-13); протоколом осмотра велосипеда <данные изъяты>, копиями кассового чека и гарантийного талона на него (л.д. 34-35), чистосердечным признание подсудимого и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Факт совершения тайного хищения имущества подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также согласуются и с показаниями подсудимого, который не отрицал факт хищения имущества.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО3 судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику с места жительства, чистосердечное признание, отсутствие ущерба, вследствие возврата похищенного, возраст подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, не находя оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Также, принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможность достижения целей наказания в отношении подсудимого без реальной изоляции его от общества, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, или изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: велосипед <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; копии кассового чека и гарантийного талона на велосипед <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Т.Р. Зарипов