Решение № 2-196/2018 2-196/2018~М-5/2018 М-5/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-196/2018

Дело № 2-196/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работает в ООО МКК «Главкредит» в должности специалиста отдела кадров. Заработную плату истица получала на банковскую карту, выданную ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК». За июнь 2017г. на банковскую карту истице была перечислена заработная плата в размере 59 806 руб. 15.07.2017г. в отделении Банка ею получена денежная сумма в размере 25 000 руб. Приказом Банка России от 20.07.2017г. № ОД-2033 у ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с отзывом лицензии у банка, истица не имеет возможность ни снять заработную плату в банкомате, ни получить ее в отделении банка. По состоянию на 20.07.2017г. остаток денежных средств на счете составляет 32 873, 51 руб., из них 53,15 руб. – проценты, начисленные банком на остаток средств на счете. Таким образом, размер неполученной истицей заработной платы составляет 32 860, 36 руб.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за июнь 2017г. в размере 32 820,36 руб., перечисленную на картсчет.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МКК «Главкредит» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ООО МКК «Главкредит» как работодатель истицы, свои обязательства по выплате заработной платы за июнь 2017г. исполнил надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства перевел на банковскую карту истицы, открытую в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» для получения заработной платы. ООО МКК «Главкредит» не может нести ответственность за деятельность банка. Просила в иске отказать.

Представители 3х-лиц ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в ООО МКК «Главкредит» (ранее ООО «Главкредит») в должности менеджера, что подтверждается сведениями трудовой книжки, и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО МКК «Главкредит», заработная плата работникам организации за первую половину месяца выплачивается 29-го числа расчетного месяца, окончательный расчет за отработанный месяц, выплачивается 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Заработная плата сотрудников ООО МКК «Главкредит» в спорный период, переводилась в кредитную организацию – ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», что подтверждается реестром о зачислении заработной платы на карсчета сотрудников ООО МКК «Главкредит», в том числе ФИО1, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из указанного реестра следует, что за июнь 2017г. ООО МКК «Главкредит» перевел заработную плату сотрудников в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» в общем размере 5 503 740,11 руб., в том числе, истице в размере 59 806 руб.

Факт зачисления на счет в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» заработной платы истицы за июнь 2017г. в размере 59 806 руб. подтверждается и выпиской по счету №, открытого в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» на имя ФИО1

Размер заработной платы в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017г. ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкростве)».

В связи с чем, истица лишена возможности распорядиться принадлежащими ей денежными средствами, размещенными на счете в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» и обратилась с данным иском в суд.

Однако, у суда нет оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ООО МКК «Главкредит»-работодателя истицы, заработной платы за июнь 2017г., поскольку, как установлено судом, заработная плата за указанный период в размере 59 806 руб. ответчиком была перечислена на счет истицы, открытый в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», что соответствует сложившимся между истицей и ответчиком трудовым отношениям, поэтому требования истицы о взыскании с ответчика заработной платы за июнь 2017г. в размере 32 820, 36 руб., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Тот факт, что ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истицы по выплате заработной платы, поскольку, как установлено в судебном заседании, заработная плата за спорный период ответчиком истице была выплачена и перечислена в банк в полном объеме.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Иных требований истицей не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья О.А. Нейцель