Приговор № 1-163/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-163/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

11 сентября 2020 года <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, работающего разнорабочим в <данные изъяты> не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта растения и их части, содержащие наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Весной 2020 ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства, на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вырастил два куста растения конопля (растения рода Cannabis), и достоверно зная, что данные растения являются наркосодержащими, разделил листья на части, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта растения и части растения (растений рода Cannabis), содержащие наркотические средства, которые незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта в хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 50 минут при проведении осмотра места происшествия на территории указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в указанной хозяйственной постройке сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО2 указанное растение и части растения (растений рода Cannabis), которые согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № являются растением конопля (растениями рода Cannabis) массой 7,8 г (в пересчёте на высушенное вещество), а также веществом растительного происхождения массой 8,2 г (в пересчёте на высушенное вещество), являющимся частями растений (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, что согласно постановления Правительства Российской Федареции от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) является значительным размером, и оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), которые ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в порядке ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном постановлении, он подтверждает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

С учётом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается собранными по делу и представленными суду в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами: проколами допроса подозреваемого ФИО2 (л.д. 77-80), свидетеля ФИО6 (л.д. 38-39), ФИО7 (л.д. 40-41) осмотров мест происшествия и предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фототаблиц к ним (л.д. 10-14, 32-34), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащие наркотические средства, в значительном размере.

Количество изъятого вещества относится к значительному размеру согласно постановлению Правительства Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 52-54), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 45-46), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 57, приобщённая в суде характеристика с места работы), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции по признанию вины и сообщении сведений об обстоятельствах выращивания семян конопли, то есть обстоятельств приобретения растений и их частей, содержащих наркотические средства, что не было известно сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 78-80); п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка (л.д. 44).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оплату ФИО2 штрафа за культивирование растения конопли (приобщена в суде квитанция об оплате).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела – не усматривается, как и не имеется исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО2, суд учитывает: положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой максимальный размер наказания по преступлению, производство дознания по которому велось в сокращенной форме, не может превышать половины от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которого максимальный размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Также суд принимает во внимание материальное положение ФИО2, его официальное трудоустройство, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Применение иных видов наказаний суд считает нецелесообразным, так как наказание в виде штрафа позволит достигнуть целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного (его ежемесячный заработок).

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства подлежат уничтожению в соответствии со ст. 82 УПК РФ, поскольку установленные по делу вещества запрещены к обороту на территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л.сч. 04751А92790), ОКТМО – 35703000, БИК – 043510001, р/с – 40№, КБК – 18№, ИНН – <***>, КПП – 910101001.

Вещественные доказательства: полимерный мешок зелёного цвета с остатками растений; полимерный пакет голубого цвета с остатками частей растений, находящиеся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД России по <адрес> – уничтожить (л.д. 37).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменить. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров