Постановление № 1-224/2024 1-235/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-224/2024

Дело № 1-224/2024

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург «11» июля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Прялкиной Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>3,

с участием гос. обвинителя - старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора <ФИО>4,

представителя потерпевшего <ФИО>5,

защитника – адвоката <ФИО>7,

подсудимого ФИО1 у.,

переводчика <ФИО>6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хасанова Худжаёза Умидбек угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, регистрации и постоянного места жительства на территории России не имеющего, временно проживавшего по адресу: Санкт<адрес>»), со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 у. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

01.06.2024 в период времени примерно с 07 часов 00 минут по 07 часов 02 минуты, ФИО1 у., находясь на территории причала по адресу: Санкт-Петербург, Петровская набережная, напротив дома 8, спуск 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, незаконно, путем свободного доступа проник в помещение пришвартованного у вышеуказанного причала теплохода «Дунаевский», являющегося рестораном «Волга-Волга», где 01.06.2024 в период времени с 07 часов 02 минут по 08 часов 47 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кассового аппарата заведения тайно похитил принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) денежные средства на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Ласточка» имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего <ФИО>5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 у., поскольку ущерб возмещен Обществу в полном объеме, вред заглажен, в связи с чем, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 у., которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и просил суд его удовлетворить.

Адвокат <ФИО>7 поддержала позицию своего подзащитного и также просила прекратить уголовное дело.

Гос. обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. ФИО1 у. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный преступными действиями вред и примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует заявление.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 у. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 у. в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1 у., суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Хасанова Худжаёза Умидбек угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хасанова Худжаёза Умидбек угли - отменить, освободить его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1 у., по назначению суда при производстве по делу судом первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: